Ce qui est amusant, c'est que personne n'a trollé quand kde a sorti arts au lieu de esd, quand on a mis alsa au lieu de oss, quand gentoo a pris un systéme différent ( tout comme osx, solaris et ubuntu qui ont chacun un systéme de boot différent d'un bete init ) et la, proposer un systéme à part de log pour des besoins non couverts par syslog, ça choque tout le monde. Personne n'a ralé sur les distros d'avoir poussé shorewall, ufw ou d'autres alors que c'est des outils hautement linux spécifique. Personne n'a ralé quand FreeBSD a ajouté des APIs non présentes dans linux à l'époque genre kqueue. Personne n'a jamais rien dit à nvidia ou flash d'avoir oublié les BSDs.
Sauf erreur de ma part, Red Hat a quand même intégré Network Manager, qui est un projet lancé par novell à la base. Ils ont mis upstart sur RHEL, qui est un projet Canonical. Des projets comme libvirt ou deltacloud s'intégrent avec les offres de virtualisation de tous, comme vmware ou citrix. Et des efforts ont été fait pour mettre btrfs dans Fedora, sachant que le projet est poussé par Oracle. Des contres exemples d'intégration avec des projets fait par des boites concurentes, il y en a à la pelle.
Ce qui isole les BSDs, c'est bien le fait que relativement personne ne les utilise, pas le fait que d'autres travaillent sur Linux. C'est le fait qu'ils ont choisi une license ne forcant pas Apple à contribuer en retour, le fait d'avoir pris un procés dans les années 90, le fait d'avoir une communauté en france qui se déplacent vachement moins souvent ( depuis que theo a réussi à se facher , à tort ou à raison, avec le plus visible des supporters d'openbsd, on ne voit la communauté BSD quasiment plus , sauf le gcu à SL ).
[^] # Re: ce type il devrait arrêter de bosser su GNU/Linux
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Lennart casse les logs!. Évalué à 10.
Ce qui est amusant, c'est que personne n'a trollé quand kde a sorti arts au lieu de esd, quand on a mis alsa au lieu de oss, quand gentoo a pris un systéme différent ( tout comme osx, solaris et ubuntu qui ont chacun un systéme de boot différent d'un bete init ) et la, proposer un systéme à part de log pour des besoins non couverts par syslog, ça choque tout le monde. Personne n'a ralé sur les distros d'avoir poussé shorewall, ufw ou d'autres alors que c'est des outils hautement linux spécifique. Personne n'a ralé quand FreeBSD a ajouté des APIs non présentes dans linux à l'époque genre kqueue. Personne n'a jamais rien dit à nvidia ou flash d'avoir oublié les BSDs.
Sauf erreur de ma part, Red Hat a quand même intégré Network Manager, qui est un projet lancé par novell à la base. Ils ont mis upstart sur RHEL, qui est un projet Canonical. Des projets comme libvirt ou deltacloud s'intégrent avec les offres de virtualisation de tous, comme vmware ou citrix. Et des efforts ont été fait pour mettre btrfs dans Fedora, sachant que le projet est poussé par Oracle. Des contres exemples d'intégration avec des projets fait par des boites concurentes, il y en a à la pelle.
Ce qui isole les BSDs, c'est bien le fait que relativement personne ne les utilise, pas le fait que d'autres travaillent sur Linux. C'est le fait qu'ils ont choisi une license ne forcant pas Apple à contribuer en retour, le fait d'avoir pris un procés dans les années 90, le fait d'avoir une communauté en france qui se déplacent vachement moins souvent ( depuis que theo a réussi à se facher , à tort ou à raison, avec le plus visible des supporters d'openbsd, on ne voit la communauté BSD quasiment plus , sauf le gcu à SL ).