Si pour toi, passer de plus de 31% à moins de 27% en 1 an, c'est plat, on n'a juste pas la même définition de plat
Non, c'est juste qu'on peut prendre la base de temps qu'on veut en fonction de ce qu'on veut démontrer. Sur 3 ans c'est plat (de 26% en juillet 2008 à 26% en novembre 2011).
(sans compter que les chiffres fournis, on ne sait pas trop d'où ils viennent ni si la base d'utilisateurs sondée ne présente pas un biais)
J'en ai rien à faire du pourquoi, c'est pas mon problème.
Si le problème est du côté des fabricants de matériel, toute ta tirade sur les consommateurs déçus est hors sujet.
Certes par la pub pour la pénétration, mais avant Firefox était installé volontairement malgré la force de frappe de Microsoft.
Oui mais c'est parce qu'IE était monstrueusement pourri. Dans une situation où le navigateur installé par défaut est « good enough », peu de gens vont s'intéresser à une solution alternative, même s'il y a des types un peu gonflants (je veux dire des militants) qui veulent les en convaincre.
Donc si le but de Mozilla est de gagner des parts de marché en permanence, c'est sûr qu'ils sont mal barrés. Si leur but est de faire un logiciel libre qui marche et rende service à ses utilisateurs, il n'y a pas de raison de s'en faire pour eux.
(et, oui, y a des chances qu'ils doivent un jour dire adieu à la soi-disant « Fuck You Money » chère à Tristan Nitot... Mais bon, ça, on pouvait s'en douter depuis bien longtemps)
En tous cas, ce n'est pas en disant "Je ne répondrais donc pas à ce truc" que ça va changer la tendance...
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Antoine . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 3.
Non, c'est juste qu'on peut prendre la base de temps qu'on veut en fonction de ce qu'on veut démontrer. Sur 3 ans c'est plat (de 26% en juillet 2008 à 26% en novembre 2011).
(sans compter que les chiffres fournis, on ne sait pas trop d'où ils viennent ni si la base d'utilisateurs sondée ne présente pas un biais)
Si le problème est du côté des fabricants de matériel, toute ta tirade sur les consommateurs déçus est hors sujet.
Oui mais c'est parce qu'IE était monstrueusement pourri. Dans une situation où le navigateur installé par défaut est « good enough », peu de gens vont s'intéresser à une solution alternative, même s'il y a des types un peu gonflants (je veux dire des militants) qui veulent les en convaincre.
Donc si le but de Mozilla est de gagner des parts de marché en permanence, c'est sûr qu'ils sont mal barrés. Si leur but est de faire un logiciel libre qui marche et rende service à ses utilisateurs, il n'y a pas de raison de s'en faire pour eux.
(et, oui, y a des chances qu'ils doivent un jour dire adieu à la soi-disant « Fuck You Money » chère à Tristan Nitot... Mais bon, ça, on pouvait s'en douter depuis bien longtemps)
C'est sûr.