Je te parle de ce qui est diffusé : ça part dans tous les sens, genre "ben oui, mais les gens qui utilisent FF, ben ils ont besoin en fait de version stable, OK, on fait machine arrière, on va proposer les 2 "merde alors, on avait du monde en entreprise, hop on invente un truc, tiens : ESR, parce qu'on veut pas utiliser LTS comme Canonical". Ah ben en fait ça va pas non plus, on va proposer 3 version en //.
Cet exemple est violent : ça colmate ce qui n'a pas été étudié avant, au fur et à mesure. Entre les deux, ben rien. C'est pas dans le développement ouvert, c'est après les releases : ça a été fait à l'arrache, et les gens voient le résultat en gros. Comme Nokia (qui n'a pourtant pas un développement bien ouvert...) Espérons que ça ne finisse pas pareil, et que ça se stabilise, on va dire que c'est peut-être une mauvaise passe.
[^] # Re: Troll^W FUD
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla, son cycle de développement de 6 semaines et Eletrolysis. Évalué à 4.
Euh... Vois pas le rapport avec le côté "ouvert".
Je te parle de ce qui est diffusé : ça part dans tous les sens, genre "ben oui, mais les gens qui utilisent FF, ben ils ont besoin en fait de version stable, OK, on fait machine arrière, on va proposer les 2 "merde alors, on avait du monde en entreprise, hop on invente un truc, tiens : ESR, parce qu'on veut pas utiliser LTS comme Canonical". Ah ben en fait ça va pas non plus, on va proposer 3 version en //.
Cet exemple est violent : ça colmate ce qui n'a pas été étudié avant, au fur et à mesure. Entre les deux, ben rien. C'est pas dans le développement ouvert, c'est après les releases : ça a été fait à l'arrache, et les gens voient le résultat en gros. Comme Nokia (qui n'a pourtant pas un développement bien ouvert...) Espérons que ça ne finisse pas pareil, et que ça se stabilise, on va dire que c'est peut-être une mauvaise passe.