C'est ton droit, mais dans ce cas là tes critiques n'ont pas grande valeurs..
Je n'ai pas envie de placer la discussion sur la nécessité de virer Xorg. Oui, Xorg est une architecture trop complexe pour être utilisée sur des PC destinés à faire de la création graphique ou du jeu ( c'est mon opinion propre ). Mais la première chose que je regrette, ce n'est pas l'existence de X, c'est la monoculture et son tissage autour des distributions toutes basées sur X.
S'il fallait supporter plusieurs architectures, dont une en mode client-serveur, une en mode " pilote " , comme le GDI ou Android, une en mode HTML5 comme HP-WebOS et ChromeOS, pour nos applications, nous nous arrangerions pour créer une structure réellement indépendante de l'architecture pour fonctionner ( et c'est bien ce que fait Freedesktop ).
Et nous aurions la possibilité réelle de tester les différents cas sans que ça " chamboule tout ". Nous aurions purgé le code de tout ce qui est " bas niveau " ( Xlib et XCB ) pour laisser les maîtres de Qt et de la GLib gérer l'interface .
Nous ne supportons que l'architecture client serveur, en nous voilant la face sur la propreté de l'implantation et du code. Nous sommes des noobs de l'architecture logicielle. ça va casser.
C'est pour ça que je ne veux pas parler de l'évolution de X11 ou de Xserver. Ni de son implémentation et de ses limites. Il faut une alternative.
Ils disent justement le contraire. Ils ont fait un hack qui fait ce que j'ai écrit 3 posts plus haut. Mais ils ne peuvent pas toucher à la gestion du tampon mémoire.
Tu sais ce que sera " enhanced Buldozer " de chez AMD ? Un très très gros problème pour X11. Les fonctions OpenGL découplées en jeux d'instructions au sein même des jeux AMD64, AVX, etc... Un sacré bordel. avec un multiGPU dont la quantité pourrait être changeante en fonction des réels besoins graphiques à chaque instant. Comment X11 va simplement différentier le cache du processeur de la mémoire graphique , dont la quantité devrait bouger à chaque seconde ?
Non X11 nécessitera un passage à un éventuel X12 avant de pouvoir faire ce qui sera dans nos machines en 2012, en incluant soit un Wayland se chargeant de définir les tampons, soit un socle plus important encore dialoguant avec le scheduler de l'OS !
si tu remplaces X par W et qu'une nouvelle fonctionnalité hardware apparaisse il n'y a pas de raison que cette nouvelle fonctionnalité soit prise en compte moins lentement puisque le problème à la base est le manque de développeurs..
Tu m'expliques alors pourquoi , puisque NVidia réécrit sa propre version de la XLib, il a pas fourni les drivers capables de gérer son propre matos ? ( Optimus ) Non, non, c'est un problème structurel.
D'ailleurs c'est dans ton lien :
David also shares, "To make this as good as Windows we need to seriously re-architect the X server + drivers. At the moment you can't load an X driver without having a screen to attach it to, I don't really want a screen for the slave driver, however I still have to have one all setup and doing nothing and hopefully not getting in the way. We'd need to separate screen + drivers a lot better. Having some sort of dynamic screens would probably fall out of this work if someone decides to actually do it."
Mais je suis d'accord: tout n'est qu'un manque de développeurs. :)
[^] # Re: nouveau langage ?
Posté par houra . En réponse à la dépêche Entretien avec Linus Torvalds sur ZEIT ONLINE. Évalué à 2.
Je n'ai pas envie de placer la discussion sur la nécessité de virer Xorg. Oui, Xorg est une architecture trop complexe pour être utilisée sur des PC destinés à faire de la création graphique ou du jeu ( c'est mon opinion propre ). Mais la première chose que je regrette, ce n'est pas l'existence de X, c'est la monoculture et son tissage autour des distributions toutes basées sur X.
S'il fallait supporter plusieurs architectures, dont une en mode client-serveur, une en mode " pilote " , comme le GDI ou Android, une en mode HTML5 comme HP-WebOS et ChromeOS, pour nos applications, nous nous arrangerions pour créer une structure réellement indépendante de l'architecture pour fonctionner ( et c'est bien ce que fait Freedesktop ).
Et nous aurions la possibilité réelle de tester les différents cas sans que ça " chamboule tout ". Nous aurions purgé le code de tout ce qui est " bas niveau " ( Xlib et XCB ) pour laisser les maîtres de Qt et de la GLib gérer l'interface .
Nous ne supportons que l'architecture client serveur, en nous voilant la face sur la propreté de l'implantation et du code. Nous sommes des noobs de l'architecture logicielle. ça va casser.
C'est pour ça que je ne veux pas parler de l'évolution de X11 ou de Xserver. Ni de son implémentation et de ses limites. Il faut une alternative.
Ils disent justement le contraire. Ils ont fait un hack qui fait ce que j'ai écrit 3 posts plus haut. Mais ils ne peuvent pas toucher à la gestion du tampon mémoire.
Tu sais ce que sera " enhanced Buldozer " de chez AMD ? Un très très gros problème pour X11. Les fonctions OpenGL découplées en jeux d'instructions au sein même des jeux AMD64, AVX, etc... Un sacré bordel. avec un multiGPU dont la quantité pourrait être changeante en fonction des réels besoins graphiques à chaque instant. Comment X11 va simplement différentier le cache du processeur de la mémoire graphique , dont la quantité devrait bouger à chaque seconde ?
Non X11 nécessitera un passage à un éventuel X12 avant de pouvoir faire ce qui sera dans nos machines en 2012, en incluant soit un Wayland se chargeant de définir les tampons, soit un socle plus important encore dialoguant avec le scheduler de l'OS !
Tu m'expliques alors pourquoi , puisque NVidia réécrit sa propre version de la XLib, il a pas fourni les drivers capables de gérer son propre matos ? ( Optimus ) Non, non, c'est un problème structurel.
D'ailleurs c'est dans ton lien :
Mais je suis d'accord: tout n'est qu'un manque de développeurs. :)
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur