> Pour dire ça, je me base sur mon observation depuis 5 ans de la maintenance d'un parc de 1600 machines
OK, je suis d'accord que 1600 machines ca s'administre pas simplement, et que le fait que Debian, Red Hat, Slackware et les autres aient choisi des politiques d'installation differentes ne simplifie rien.
Ceci dit, l'article de la news presentait plutot le probleme de la mere Chabidou qui essaie d'installer un soft sur son PC Auchan a la maison que celui de la secretaire au boulot sur son poste masterise faisant parti d'un parc de 500 machines a priori identiques... En entreprise, l'utilisateur n'est pas cense installer des bidules sur sa machine, donc rpm tgz ou deb, il n'a pas a savoir comment ca marche. C'est le boulot de l'admin (*)
Pour ce qui est de l'install sur le poste de la mere Machin, je suis pas sur que le probleme vienne de Linux, ni des distribs.
Le probleme du mot de passe? Tu peux aussi l'avoir sous W2K...
Le rpm "avec quoi on l'ouvre?", bah je suis pas sur que ce soit un vrai pb. La derniere fois que j'ai installe une Red Hat avec mode graphique, je me rapelle avoir utilise un gestionnaire de fichier (kfm ou konqueror, sais plus, c'etait il y a longtemps) et quand on cliquait sur un rpm ca lancait un utilitaire ad hoc qui te montrait le contenu du rpm (description du package) et te proposait de l'installer. A l'epoque j'avais trouve ca pas mal, mais je sais pas si ca marche toujours aujourd'hui
L'installation de bibliothèques ou de programmes est infiniment plus complexe que sous Windows ????? Quels outils utilise-tu sous Windows pour installer les produits? Si c'est des installeurs par defaut qui viennent avec les softs que tu parles, permet moi d'emettre des doutes. Le couple apt-get/dpkg/dselect me simplifie *enormement* la vie par rapport aux installeurs Windows graphiques. Quand aux programmes qui ne sont pas dans ma distrib, je les compare aux programmes equivalents sous Windows. Va installer Apache/ModPerl sous Windows, tu verras si c'est plus simple que sous Linux... OK, c'est un programme plutot systeme, donc pas pour la mere Duchmol. Bon, bah alors prenons OpenOffice. Tu peux l'installer en cliquant dessus, il y a un installeur graphique, une icone t'attend sur ton bureau KDE a la fin pour le lancer, et tu n'as pas besoin du mot de passe root car il peut s'installer dans /home/newbie/OOo/ Ca me parait tres sincerement equivalent a l'installation d'Office de chez MS
Concernant les packages qui ne sont pas dans la distrib, il faut AMHA les comparer aux produits Windows qui n'ont pas "d'installeur". Si, ca existe. Des programmes distribues en .zip que tu decompresse dans un repertoire. Pas beaucoup plus simple que d'extraire un tarball. Les distribs "grand public" d'aujourd'hui savent associer une appli graphique de decompression au fichiers .tgz. D'autre part, il existe des applications pas specialement faciles a installer sous Windows. Citons entre autres Oracle et WebSphere.
Pour ce qui est du debat: '"Program Files" est -il plus clair que "/usr/bin"?' je dirais au passage que "Program Files" ca contient un espace et qu'un nombre non negligeable de logiciels sont incapables de s'y installer correctement... En plus, c'est pas vraiment "Program Files", mais "C:\Program Files". Qu'il faut gerer avec son petit copain "D:\Progran Files". Etc...
D'une maniere generale, je pense que pour comparer l'install des softs sous Windows et Linux, il faudrait comparer l'install des *memes* logiciels. OpenOffice et Mozilla sont-ils plus simples a installer sous Linux ou Windows. Et Perl? Et MySQL? Et PHP? Et MS Office... ...MS Office? Facile, il ne s'installe pas du tout!
Dernier point, la mise a jour des patchs de securite etc... La, honnetement "apt-get update && apt-get upgrade" suivi de <ENTER> ca me parait pas *enormement* plus complique que cette merde finie de Windows Update - qui est de toutes facons plante sur mon Win98 de fortune depuis qu'il a essaye de m'installer IE6 - qui te propose de rebooter a tout va...
L'installation de softs sous Linux est loin d'etre parfaite. Mais au sein d'une meme distrib, ca marche bien. Pour ce qui est de la compatibilite entre distribs, Windows ne fait pas mieux. Essaye d'installer un pilote Windows Me sur un poste Windows 2000. Ca marche pas hein? Ca marche pas parce que les 2 OS ne sont pas si compatibles que la brochure te le dit. Faudra que tu telecharges le bon driver. Linux c'est pareil. Faudra que tu telecharges la bonne appli. Et honnetement, des applis "externes" a la distrib, tu n'as pas besoin d'en installer 10000 pour peu que la distrib vienne avec un nombre suffisant de packages. Et c'est tres souvent le cas.
(*) d'ailleurs, je me suis laisse dire que pour administrer un parc de machines Linux important, la solution Debian doit pouvoir etre pas mal: tu installe un serveur de packages dedie, ou tu choisi "ta" selection de package, testes et tout en fonction des besoins de l'entreprise, et du coup tu peux upgrader automatiquement ton parc a coup de apt-get. Le fait d'avoir *son* serveur de package permettrait de choisir precisement la distrib que tu suis, de mettre 1 ou 2 paquets "sur mesure" et de supprimer tous les paquets inutiles. Evidemment il faut un poste "temoin" pour verifier que les upgrades se passent bien avant de les lancer chez tout le monde...
[^] # Re: N'importe quoi n'importe où
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche APT vs. RPM: Aucun des deux. Évalué à 10.
OK, je suis d'accord que 1600 machines ca s'administre pas simplement, et que le fait que Debian, Red Hat, Slackware et les autres aient choisi des politiques d'installation differentes ne simplifie rien.
Ceci dit, l'article de la news presentait plutot le probleme de la mere Chabidou qui essaie d'installer un soft sur son PC Auchan a la maison que celui de la secretaire au boulot sur son poste masterise faisant parti d'un parc de 500 machines a priori identiques... En entreprise, l'utilisateur n'est pas cense installer des bidules sur sa machine, donc rpm tgz ou deb, il n'a pas a savoir comment ca marche. C'est le boulot de l'admin (*)
Pour ce qui est de l'install sur le poste de la mere Machin, je suis pas sur que le probleme vienne de Linux, ni des distribs.
L'installation de softs sous Linux est loin d'etre parfaite. Mais au sein d'une meme distrib, ca marche bien. Pour ce qui est de la compatibilite entre distribs, Windows ne fait pas mieux. Essaye d'installer un pilote Windows Me sur un poste Windows 2000. Ca marche pas hein? Ca marche pas parce que les 2 OS ne sont pas si compatibles que la brochure te le dit. Faudra que tu telecharges le bon driver. Linux c'est pareil. Faudra que tu telecharges la bonne appli. Et honnetement, des applis "externes" a la distrib, tu n'as pas besoin d'en installer 10000 pour peu que la distrib vienne avec un nombre suffisant de packages. Et c'est tres souvent le cas.
(*) d'ailleurs, je me suis laisse dire que pour administrer un parc de machines Linux important, la solution Debian doit pouvoir etre pas mal: tu installe un serveur de packages dedie, ou tu choisi "ta" selection de package, testes et tout en fonction des besoins de l'entreprise, et du coup tu peux upgrader automatiquement ton parc a coup de apt-get. Le fait d'avoir *son* serveur de package permettrait de choisir precisement la distrib que tu suis, de mettre 1 ou 2 paquets "sur mesure" et de supprimer tous les paquets inutiles. Evidemment il faut un poste "temoin" pour verifier que les upgrades se passent bien avant de les lancer chez tout le monde...