Fait tourner un UNIX avec une GUI et une suite bureautique du niveau d'Office 4.3 sur un 80286 à 6 Mhz et 2 méga-octets de RAM et on en reparlera.
Windows 3.0 sacrifiait le design technologique afin d'obtenir quelque chose de complet et à peu près fonctionnel en un espace RAM minuscule. Il n'y a qu'AmigaOS qui réussisse à nécessiter moins de RAM pour quelque chose d'aussi complet.
Le succès de MS-DOS est très fortement lié au fait qu'il était pré-installé alors que DR-DOS était prohibitivement cher, alors que le succès (inattendu) de Windows 3.0 est dû au fait, à mon avis, que c'était la meilleure GUI disponible sur PC en ce temps. D'ailleurs je n'ai toujours pas trouvé mieux sur 286 ou 386.
Ensuite, la position dominante de Windows s'est imposée de plus en plus, avec, néammoins, toujours un niveau de compétence de Microsoft suffisant pour que les gens ne se tournent pas vers d'autres solutions, notamment par une bonne rétro-compatibilité et des fonctions de plus en plus dignes d'un OS moderne. Cette position dominante est sans cesse affirmée par les OEM qui pré-installent Windows, mais, je crois que si Linux devient indéniablement supérieur à Windows pour Mme Michu, alors, les OEM commenceront à réellement vendre beaucoup de machines avec GNU/Linux préinstallé.
Sérieusement, c'est très difficile de faire un OS pour le desktop. Il faut une très bonne infrastructure matérielle et énormément de travail de support et déboguages de pilotes (le matos est toujours très bogué), ainsi qu'une infrastructure logicielle en espace utilisateur complète et adaptée à toutes les configurations possibles.
MINIX ne fait toujours pas partie des OS sérieusement utilisables sur le desktop. GNU/Linux, Windows et dans une moindre mesure FreeBSD et peut-être un jour Haiku (dont le développement est super-rapide et productif) me semblent être les seules options vraiment viables sur le desktop.
Je ne crois pas qu'aujourd'hui un micro-noyau puisse être intéressant sur le desktop, parce que ça rend difficile les communications complexes entre composants du noyau et ralentit la vitesse d'évolution des interfaces internes du noyau, et pourtant, ces interfaces et évolutions sont nécessaires pour gérer le matos moderne, et, vu à la vitesse à laquelle le hardware évolue, on a intérêt à ne pas prendre de retard.
[^] # Re: Avis de Linus Torvalds sur les micro-noyaux
Posté par NanoTech . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 10.
Fait tourner un UNIX avec une GUI et une suite bureautique du niveau d'Office 4.3 sur un 80286 à 6 Mhz et 2 méga-octets de RAM et on en reparlera.
Windows 3.0 sacrifiait le design technologique afin d'obtenir quelque chose de complet et à peu près fonctionnel en un espace RAM minuscule. Il n'y a qu'AmigaOS qui réussisse à nécessiter moins de RAM pour quelque chose d'aussi complet.
Le succès de MS-DOS est très fortement lié au fait qu'il était pré-installé alors que DR-DOS était prohibitivement cher, alors que le succès (inattendu) de Windows 3.0 est dû au fait, à mon avis, que c'était la meilleure GUI disponible sur PC en ce temps. D'ailleurs je n'ai toujours pas trouvé mieux sur 286 ou 386.
Ensuite, la position dominante de Windows s'est imposée de plus en plus, avec, néammoins, toujours un niveau de compétence de Microsoft suffisant pour que les gens ne se tournent pas vers d'autres solutions, notamment par une bonne rétro-compatibilité et des fonctions de plus en plus dignes d'un OS moderne. Cette position dominante est sans cesse affirmée par les OEM qui pré-installent Windows, mais, je crois que si Linux devient indéniablement supérieur à Windows pour Mme Michu, alors, les OEM commenceront à réellement vendre beaucoup de machines avec GNU/Linux préinstallé.
Sérieusement, c'est très difficile de faire un OS pour le desktop. Il faut une très bonne infrastructure matérielle et énormément de travail de support et déboguages de pilotes (le matos est toujours très bogué), ainsi qu'une infrastructure logicielle en espace utilisateur complète et adaptée à toutes les configurations possibles.
MINIX ne fait toujours pas partie des OS sérieusement utilisables sur le desktop. GNU/Linux, Windows et dans une moindre mesure FreeBSD et peut-être un jour Haiku (dont le développement est super-rapide et productif) me semblent être les seules options vraiment viables sur le desktop.
Je ne crois pas qu'aujourd'hui un micro-noyau puisse être intéressant sur le desktop, parce que ça rend difficile les communications complexes entre composants du noyau et ralentit la vitesse d'évolution des interfaces internes du noyau, et pourtant, ces interfaces et évolutions sont nécessaires pour gérer le matos moderne, et, vu à la vitesse à laquelle le hardware évolue, on a intérêt à ne pas prendre de retard.