• [^] # Re: Un peu 'politique' ses réponses, non?

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 10.

    Concernant la réponse sur les micro-noyaux et l'argumentation de Linus, je trouve aussi ça de mauvaise foi.

    Il spécule à propos d'un sujet sur lequel il ne connaît rien.

    On commence donc par une attaque gratuite...

    Nos modules sont extrêmement bien définis parce qu'ils tournent dans des espaces d'adressage séparés. Si vous voulez changer le gestionnaire de mémoire, un seul module est affecté. Faire le même changement dans Linux est bien plus compliqué parce que c'est bourré de code spaghetti là-dedans.

    Il n'y a que moi qui remarque qu'il ne répond pas du tout à la question ? Ok, il explique bien que les modules Minix sont particulièrement indépendants. Mais il explique pas du tout comment il résout le problème soulevé par Linus, à savoir que les modules doivent interagir beaucoup et que l'indépendance complique particulièrement cette tâche. C'est le problème de fond des micro-noyaux, qui grève notamment leur performances.

    A le lire, je trouve qu'il n'y a pas eu beaucoup de changements depuis la fameuse flamewar avec Linus. En gros, Minix reste un projet confidentiel, avec peu de téléchargements (comme le souligne Zenitram), des développements uniquement internes à l'université. Côté industriel, l'excuse de "c'est BSD donc on sait pas si c'est utilisé" est un peu légère. Certes, c'est inhérent à la licence BSD mais tous les projets BSD qui ont eu un réel succès ont eu des retours concrets d'entreprises utilisant le logiciel. L'absence total de retour signifie que le projet reste confidentiel.

    Le reste de ses réponses est du même acabit. Linux a eu trop de la chance, c'est la faute à AT&T, c'est la faute à la GPL si les boites ne contribuent pas à Linux , etc etc. Ca sent le mec aigri qui vit un peu dans son monde.