Tu vas m'expliquer que le succès commercial d'Androïd c'est parce que les acheteurs de smartphones cherchaient un système à noyau Linux?
Non. C'est une décision technique prise par Google.
Et je ne pense pas que les acheteurs de produits Apple cherchaient après un système BSD non plus. Voilà.
Et la partie reprise de NetBSD n'est pas si grande.
Chiffres? Au lieu d'assertions à l'emporte pièce?
Coté Apple, vous savez ce qui tourne dans les time Capsule et les Airport (extreme inclus)? Quid d'iOS au fait?
Ni Carbon ni Cocoa ne viennent de BSD. Mais je suppose qu'ils ne sont pas représentatifs de ce qui fait Mac OS X?
Tordons le cou au modèle bazar. Il ne faut pas faire l'amalgame entre "progrès" et "changement".
Si BSD caÿsimal, quelqu'un pourrait-il expliquer pourquoi y'a-t-il tant d'investissement (qui chiffre en millions aussi, comme Linux...) sur des projets licence Apache/BSD/MIT, style:
Où ai-je dit que BSD c'était mal?
J'ai dit que l'assertion "Linux a décollé alors que BSD moins parce que Linux est arrivé seul sur le marché" est une connerie!
J'ai aussi dit que l'assertion "Avec une licence BSD, on aurait plus de contributions d'entreprises qu'avec la GPL" est une énormité également.
Plus d'entreprises qui l'utilisent, peut-être. Plus d'entreprises qui contribuent, certainement pas!
Regardons la situation aujourd'hui: beaucoup plus d'entreprises contribuent au noyau Linux qu'à aucun BSD. Mais c'est la faute à pas de chance, paraît-il: Linux a eu le champ libre 1 énooooorme année avant NetBSD. C'est le seul argument qu'il a à mettre sur la table.
Décidément, ici, vous avez un peu trop tendance à assumer que libre == Linux == GPL. Certains ne doivent pas survivre quand un VLC passe de GPL à LGPL...
Je ne vois ça écrit nulle part dans mes propos.
Par contre --oserai-je dire comme d'habitude?--, on voit un énorme complexe ressortir de BSDistes, qui veut qu'une phrase dans laquelle on a "BSD" et "GPL" et qui n'est pas un Troll en faveur de BSD est forcément une attaque en règle contre BSD, contre laquelle il faut riposter!
[^] # Re: Ou pas
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 10.
Tu vas m'expliquer que le succès commercial d'Androïd c'est parce que les acheteurs de smartphones cherchaient un système à noyau Linux?
Non. C'est une décision technique prise par Google.
Et je ne pense pas que les acheteurs de produits Apple cherchaient après un système BSD non plus. Voilà.
Ni Carbon ni Cocoa ne viennent de BSD. Mais je suppose qu'ils ne sont pas représentatifs de ce qui fait Mac OS X?
Où ai-je dit que BSD c'était mal?
J'ai dit que l'assertion "Linux a décollé alors que BSD moins parce que Linux est arrivé seul sur le marché" est une connerie!
J'ai aussi dit que l'assertion "Avec une licence BSD, on aurait plus de contributions d'entreprises qu'avec la GPL" est une énormité également.
Plus d'entreprises qui l'utilisent, peut-être. Plus d'entreprises qui contribuent, certainement pas!
Regardons la situation aujourd'hui: beaucoup plus d'entreprises contribuent au noyau Linux qu'à aucun BSD. Mais c'est la faute à pas de chance, paraît-il: Linux a eu le champ libre 1 énooooorme année avant NetBSD. C'est le seul argument qu'il a à mettre sur la table.
Je ne vois ça écrit nulle part dans mes propos.
Par contre --oserai-je dire comme d'habitude?--, on voit un énorme complexe ressortir de BSDistes, qui veut qu'une phrase dans laquelle on a "BSD" et "GPL" et qui n'est pas un Troll en faveur de BSD est forcément une attaque en règle contre BSD, contre laquelle il faut riposter!