Disons qu'il défonce allègrement la licence GPL, expliquant que sous BSD, il y aurait plus de contributions venant de grandes entreprises.
Ce qu'il ne pige toujours pas, c'est que sous BSD, les "grosses boites pleines de moyens" pourraient maintenir une version du système avec "leur petit truc en plus" sans rien reverser à la communauté, qui du coup n'irait pas plus vite.
Je le trouve quand même sacrément gonflé: Linux a "décollé" en 1992.
NetBSD 0.8 est sorti en... 1993!
Il dit que les systèmes BSD sont populaires, la preuve: MacOS X. C'est sacrément gonflé! Ce ne sont pas les utilisateurs qui ont décidé que "BSD c'est mieux", c'est une décision technique faite pas une seule boite. Et la partie reprise de NetBSD n'est pas si grande.
Donc Linux n'a pas le bon mode de développement ni la bonne licence, ce qui lui permet d'occuper une certaine part de marché aujourd'hui après un décollage en 1992.
NetBSD est bien codé (c'est lui qui le dit), propre, stable, mature, a la bonne licence, mais pas de bol: il est encore moins utilisé, tout ça à cause de son décollage tardif en 1993, alors que Linux "avait déjà décollé". Il se fout un peu de la gueule du monde!
Ce qui ne veut pas dire que tout ce qu'il dit sur NetBSD côté technique est faux: NetBSD est sûrement très très bien codé. Mais avec un modèle bazar, on a plus de contributeurs et on avance plus vite dans les fonctionalités au moins quantitativement parlant. Question de choix!
[^] # Re: Ou pas
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 10.
Disons qu'il défonce allègrement la licence GPL, expliquant que sous BSD, il y aurait plus de contributions venant de grandes entreprises.
Ce qu'il ne pige toujours pas, c'est que sous BSD, les "grosses boites pleines de moyens" pourraient maintenir une version du système avec "leur petit truc en plus" sans rien reverser à la communauté, qui du coup n'irait pas plus vite.
Je le trouve quand même sacrément gonflé: Linux a "décollé" en 1992.
NetBSD 0.8 est sorti en... 1993!
Il dit que les systèmes BSD sont populaires, la preuve: MacOS X. C'est sacrément gonflé! Ce ne sont pas les utilisateurs qui ont décidé que "BSD c'est mieux", c'est une décision technique faite pas une seule boite. Et la partie reprise de NetBSD n'est pas si grande.
Donc Linux n'a pas le bon mode de développement ni la bonne licence, ce qui lui permet d'occuper une certaine part de marché aujourd'hui après un décollage en 1992.
NetBSD est bien codé (c'est lui qui le dit), propre, stable, mature, a la bonne licence, mais pas de bol: il est encore moins utilisé, tout ça à cause de son décollage tardif en 1993, alors que Linux "avait déjà décollé". Il se fout un peu de la gueule du monde!
Ce qui ne veut pas dire que tout ce qu'il dit sur NetBSD côté technique est faux: NetBSD est sûrement très très bien codé. Mais avec un modèle bazar, on a plus de contributeurs et on avance plus vite dans les fonctionalités au moins quantitativement parlant. Question de choix!