Non, Linux n'a « réussi » que parce que le développement de BSD était gelé par AT&T à un moment crucial. C'est juste de la chance pure.
Ca a sans doute aidé, mais rien ne dit que les choix techniques et de licence fait par l'un et l'autre n'aurait pas fait la même chose (=Linux gagne quand même).
La chance, la chance, c'est trop facile à dire... Ca a sans doute aidé, mais de la à dire que c'est que ça!
Et puis ce succès est relatif. Je gère un site web consacré à la politique que les gens ordinaires consultent. Sur ce site les statistiques montrent que nous avons environ 5 % de visiteurs sous GNU/Linux, 30 % sous Macintosh (qui est un BSD à l'intérieur) et le reste sous Windows. Ce sont des utilisateurs normaux et pas des passionnés d'ordinateurs. Je ne pense pas que 5 % soit un succès si éclatant que ça.
Il n'a jamais entendu parler des "serveurs"? Les trucs qui ne vont pas sur les sites webs. Sans compter les smartphone avec lesquels ont télécharge rarement des ISO. Et Mac c'est 5% de PdM dans la vraie vie (non universitaires "bobo j'ai du fric à claquer"), et c'est utilisé certainement pas pour sa partie BSD, mais tout le reste. (Et Linux 1%)
Maintenant que nous commençons à nous lancer sur le marché nous réalisons la valeur de la licence BSD. De nombreuses compagnies refusent de faire des investissements majeurs pour modifier Linux afin qu'il corresponde à leurs besoins parce que cela veut dire donner le code à leurs compétiteurs. Nous pensons que la licence BSD est, à elle seule, une grande aide pour notre projet, au même titre que la taille réduite du code, la fiabilité et la modularité.
Ben l'aide... Ca n'a pas l'air de beaucoup marcher! En nombre de téléchargement, même moi et mon tout petit projet je fais largement mieux! 500 000 téléchargement depuis 2005, c'est ~250 téléchargements par jour, bref rien.
Sinon, c'est cool : Les mecs ils contribuent pas, le noyau n'évolue donc pas en dehors de 3 universitaires, et après il pense que le noyau va évoluer "grâce" à cette non-aide? Pas sûr que ça marche, mais bon pourquoi pas tester... J'ai quand même plus confiance dans la façon de faire d'un autre, Linus T. je crois.
En vérité, un des problèmes de la licence BSD, c'est que je ne sais pas. Les compagnies qui utilisent MINIX n'ont pas à nous mettre au courant de quoi que ce soit.
Euh... Licence :" Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.". Donc si il ne voit le nom nul part, c'est juste que soit la licence est bafouée, soit que personne ne l'utilise.
Cette phrase marche aussi pour la GPL, sauf qu'on voit plus de soft GPL en entreprise... Même si les entreprises n'aiment pas dire que.
Bref, quelque soit les qualités techniques, ça fait un peu trop "bouh c'est la faute des autres, je m'appelle Calimero" pour expliquer le non-succès de ce noyau. Ca ne risque pas de changer si le "coupable" n'est pas correctement identifié et est remplacé par un bouc-émissaire.
# Ou pas
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 10.
Ca a sans doute aidé, mais rien ne dit que les choix techniques et de licence fait par l'un et l'autre n'aurait pas fait la même chose (=Linux gagne quand même).
La chance, la chance, c'est trop facile à dire... Ca a sans doute aidé, mais de la à dire que c'est que ça!
Il n'a jamais entendu parler des "serveurs"? Les trucs qui ne vont pas sur les sites webs. Sans compter les smartphone avec lesquels ont télécharge rarement des ISO. Et Mac c'est 5% de PdM dans la vraie vie (non universitaires "bobo j'ai du fric à claquer"), et c'est utilisé certainement pas pour sa partie BSD, mais tout le reste. (Et Linux 1%)
Ben l'aide... Ca n'a pas l'air de beaucoup marcher! En nombre de téléchargement, même moi et mon tout petit projet je fais largement mieux! 500 000 téléchargement depuis 2005, c'est ~250 téléchargements par jour, bref rien.
Sinon, c'est cool : Les mecs ils contribuent pas, le noyau n'évolue donc pas en dehors de 3 universitaires, et après il pense que le noyau va évoluer "grâce" à cette non-aide? Pas sûr que ça marche, mais bon pourquoi pas tester... J'ai quand même plus confiance dans la façon de faire d'un autre, Linus T. je crois.
Euh... Licence :" Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.". Donc si il ne voit le nom nul part, c'est juste que soit la licence est bafouée, soit que personne ne l'utilise.
Cette phrase marche aussi pour la GPL, sauf qu'on voit plus de soft GPL en entreprise... Même si les entreprises n'aiment pas dire que.
Bref, quelque soit les qualités techniques, ça fait un peu trop "bouh c'est la faute des autres, je m'appelle Calimero" pour expliquer le non-succès de ce noyau. Ca ne risque pas de changer si le "coupable" n'est pas correctement identifié et est remplacé par un bouc-émissaire.