Posté par M .
En réponse à la dépêche LLVM 3.0.
Évalué à -1.
Merci pour la news.
Par contre je trouve que la rédaction ne passe pas bien en francais, si je n'avais pas lu certains articles en anglais, je ne suis pas sur que j'aurais pu tout comprendre.
On retrouve des traductions techniques qui passe pas tres bien ou de l'enrobage.
Par exemple :
utilisation de vénérable pour gcc/java
"comme le bien connu"
" grâce à l'utilisation d'instructions du langage plutôt que de fonctions intrinsèques."
"permet maintenant une meilleure complétion."
"vérifications de sûreté"
"Le programme était alléchant mais les transparents ne sont pas encore disponibles."
# ...
Posté par M . En réponse à la dépêche LLVM 3.0. Évalué à -1.
Merci pour la news.
Par contre je trouve que la rédaction ne passe pas bien en francais, si je n'avais pas lu certains articles en anglais, je ne suis pas sur que j'aurais pu tout comprendre.
On retrouve des traductions techniques qui passe pas tres bien ou de l'enrobage.
Par exemple :