C'est usant ces jugements incessants... Qu'est ce que ca peut bien te faire !?!
Au risque de me faire passer pour un gros troll, je dirai aussi que si on respectait ce genre de commentaire, on resterait tous sur kde 1.0.
Autant je suis d'accord qu'on ait pas envie de mettre à jour si fonctionnellement, la nouvelle version rend les même services, autant là, le monsieur pense à faire ses sauvegardes comme il faut mais reste dans un système de fichier vulnérable à la moindre coupure de courant.
Pour info, ext3 est sorti dans Linux 2.4.15 en novembre 2001.
Sachant que la transition ext2->3 est très simple et ne fait perdre quasiment pas de place, il n'y aucune raison évidente de rester en ext2.
Du coup, Tanguy Ortolo avait toutes les raisons d'être étonné par ce choix!
<troll>
Du coup, j'ai envie de dire: C'est usant les gens qui trainent les pieds et poussent à l'augmentation de la taille du code source du kernel sans raisons :D
</troll>
[^] # Re: dbus ?
Posté par Martin Peres (site web personnel) . En réponse au journal comment planter et restaurer une Ubuntu. Évalué à 8.
Au risque de me faire passer pour un gros troll, je dirai aussi que si on respectait ce genre de commentaire, on resterait tous sur kde 1.0.
Autant je suis d'accord qu'on ait pas envie de mettre à jour si fonctionnellement, la nouvelle version rend les même services, autant là, le monsieur pense à faire ses sauvegardes comme il faut mais reste dans un système de fichier vulnérable à la moindre coupure de courant.
Pour info, ext3 est sorti dans Linux 2.4.15 en novembre 2001.
Sachant que la transition ext2->3 est très simple et ne fait perdre quasiment pas de place, il n'y aucune raison évidente de rester en ext2.
Du coup, Tanguy Ortolo avait toutes les raisons d'être étonné par ce choix!
<troll>
Du coup, j'ai envie de dire: C'est usant les gens qui trainent les pieds et poussent à l'augmentation de la taille du code source du kernel sans raisons :D
</troll>