Si j'ai bien compris, quand on fait un patch classique (avec l'outil patch et tout), quand tu renommes un fichier en gros tu as une partie du patch qui dit « tel fichier dégage » et une autre partie qui dit « tiens, un nouveau fichier dont voici le contenu entier ».
En effet, c'est bien nul. Je ne savais pas qu'on pouvait gérer des projets comme ça.
Je n'ai utilisé patch que pour des morceaux de fichiers. Pour des projets entier, je n'ai toujours utilisé qu'un outil de gestion de versions performant (généralement git).
La question que je me pose, c'est : pourquoi ?
ya rien de bien complexe à avoir git chez soi, la ligne de commande à utiliser pour mettre à jour n'a rien de tuante non plus, pas plus que d'utiliser patch.
Vi, c'est bien ce que j'intuitais initialement. D'où ma question originelle.
Pour les noobs copier coller une ligne de commande avec un patch ou avec un git, c'est pareil. Et les deux sont accessibles dans le gestionnaire de paquet de sa distrib préférée.
Quant aux personnes un peu expérimentées, elle sauront se débrouiller.
[^] # Re: Oubli
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Linux 3.2 en route. Évalué à 0.
Merci pour la réponse.
En effet, c'est bien nul. Je ne savais pas qu'on pouvait gérer des projets comme ça.
Je n'ai utilisé patch que pour des morceaux de fichiers. Pour des projets entier, je n'ai toujours utilisé qu'un outil de gestion de versions performant (généralement git).
La question que je me pose, c'est : pourquoi ?
Vi, c'est bien ce que j'intuitais initialement. D'où ma question originelle.
Pour les noobs copier coller une ligne de commande avec un patch ou avec un git, c'est pareil. Et les deux sont accessibles dans le gestionnaire de paquet de sa distrib préférée.
Quant aux personnes un peu expérimentées, elle sauront se débrouiller.