l'AGPL pour un site web (sinon t'es baisé par la non diffusion de la modif qui reste en interne). l'AGPL est dédiée à ce genre de besoin.
Mais cherche pas : le monsieur dit une chose (exemple : "Il n'y a pas une licence libre qui oblige celui qui utilise le code et le modifie de fourni/publier les modifications ?"), on peut lui répondre la bonne réponse (AGPL dans ce cas), ça va pas aller car il veut aussi " je n'aimerais pas trop que quelqu'un s'empare du code et l'utilise pour se faire de l'argent à ma place" qu il oublie bizarrement de dire dans ses pré-requis dans le commentaire alors que c'est le point bloquant depuis le début, et qui est incompatible, par définition, avec n'importe quelle licence libre. l'AGPL n’empêche donc pas son autre "contrainte".
[^] # Re: lapincompris
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vivre d'un site Open-Source. Évalué à 6.
l'AGPL pour un site web (sinon t'es baisé par la non diffusion de la modif qui reste en interne). l'AGPL est dédiée à ce genre de besoin.
Mais cherche pas : le monsieur dit une chose (exemple : "Il n'y a pas une licence libre qui oblige celui qui utilise le code et le modifie de fourni/publier les modifications ?"), on peut lui répondre la bonne réponse (AGPL dans ce cas), ça va pas aller car il veut aussi " je n'aimerais pas trop que quelqu'un s'empare du code et l'utilise pour se faire de l'argent à ma place" qu il oublie bizarrement de dire dans ses pré-requis dans le commentaire alors que c'est le point bloquant depuis le début, et qui est incompatible, par définition, avec n'importe quelle licence libre. l'AGPL n’empêche donc pas son autre "contrainte".
Il veut une licence libre qui ne soit pas libre.