Tu veux toujours (voir ton journal précédent) le beurre et l'argent du beurre.
Enfin bon, là dans ce cas présent je propose le lait à la communauté. Si je voulais vraiment le beurre et l'argent du beurre, je ne penserais pas à l'open source.
L'open-source défend celui quoi reçoit le code, pas celui qui le développe
Donc il n'est pas adapté dans tous les cas.
Je ne te demande pas de m'analyser, simplement d'étudier ce cas typique. Tu pourrais simplement répondre que la seule façon de faire de l'open-source en gagnant de l'argent, c'est de faire payer le service après-vente.
On ne fait pas de l'open-source pour faire de l'open-source, on le fait pour répondre à un besoin.
donc un monde full-open-source, ça n'existe pas.
Tu as aussi démontré dans le journal précédent que tu ne veux pas faire de l'open-source sans "contre-partie" sur la reconnaissance
A part toi, tout développeur qui fait de l'open-source veut un peu de reconnaissance sur le travail accompli. La reconnaissance, ça ne peut être que avoir son nom dans la page "crédit".
il ne faut rien attendre en retour
donc il ne faut rien attendre en retour, mais il faut même accepter de perdre la reconnaissance, et de n'avoir travaillé que pour faire de l'open-source.
Donc un particulier, à part s'il ne veut pas être payé par le travail qu'il fourni, n'a pas intérêt à faire de l'open-source.
Tu ne peux pas faire de l'open-source et empêcher les gens de faire ce pour quoi l'open-source est connu!
Y'a pas une licence pour ouvrir son code à tous tout en interdisant quelqu'un de le réutiliser dans un but commercial sans autorisation ?
[^] # Re: Toujours confus
Posté par Matthieu . En réponse au journal Vivre d'un site Open-Source. Évalué à -2.
Enfin bon, là dans ce cas présent je propose le lait à la communauté. Si je voulais vraiment le beurre et l'argent du beurre, je ne penserais pas à l'open source.
Donc il n'est pas adapté dans tous les cas.
Je ne te demande pas de m'analyser, simplement d'étudier ce cas typique. Tu pourrais simplement répondre que la seule façon de faire de l'open-source en gagnant de l'argent, c'est de faire payer le service après-vente.
donc un monde full-open-source, ça n'existe pas.
A part toi, tout développeur qui fait de l'open-source veut un peu de reconnaissance sur le travail accompli. La reconnaissance, ça ne peut être que avoir son nom dans la page "crédit".
donc il ne faut rien attendre en retour, mais il faut même accepter de perdre la reconnaissance, et de n'avoir travaillé que pour faire de l'open-source.
Donc un particulier, à part s'il ne veut pas être payé par le travail qu'il fourni, n'a pas intérêt à faire de l'open-source.
Y'a pas une licence pour ouvrir son code à tous tout en interdisant quelqu'un de le réutiliser dans un but commercial sans autorisation ?