Marrant de voir que toutes ces années on a critiqué Aero et Windows, parce qu'ils demandaient une configuration trop élevée par rapport au parc informatique, on les a traités de bloatwares et tout.
Il se passe maintenant la même chose sur les DE modernes de Linux, avec KDE qui demande de l'OpenGL 3 (carte graphique > 2008) et qui bouffe plus d'un Giga de RAM, ou alors Gnome 3.2 conçu à l'origine pour fonctionner avec des effets graphiques. Si je suis passé à KDE4 depuis l'abandon de Gnome 2, je vois que Xfce justifie de plus en plus son existence, c'est le seul qui reste simple, sans effets graphiques, sans lourdeur (même si il est bien loin d'être idéal et parfait).
Je me demande maintenant vers quel OS on va devoir se tourner quand on aura besoin d'un truc léger. OpenBSD qui refourgue encore KDE 3.5 ??
# LOL
Posté par MTux . En réponse au journal Gnome Shell pour tous!. Évalué à 10.
Marrant de voir que toutes ces années on a critiqué Aero et Windows, parce qu'ils demandaient une configuration trop élevée par rapport au parc informatique, on les a traités de bloatwares et tout.
Il se passe maintenant la même chose sur les DE modernes de Linux, avec KDE qui demande de l'OpenGL 3 (carte graphique > 2008) et qui bouffe plus d'un Giga de RAM, ou alors Gnome 3.2 conçu à l'origine pour fonctionner avec des effets graphiques. Si je suis passé à KDE4 depuis l'abandon de Gnome 2, je vois que Xfce justifie de plus en plus son existence, c'est le seul qui reste simple, sans effets graphiques, sans lourdeur (même si il est bien loin d'être idéal et parfait).
Je me demande maintenant vers quel OS on va devoir se tourner quand on aura besoin d'un truc léger. OpenBSD qui refourgue encore KDE 3.5 ??