En réalité, la différence est relativement fondamentale. Ifconfig et ip n'ont pas la même façon de discuter avec le noyau. ip utilise netlink, qui permet de rajouter facilement des nouvelles options et est très flexible.
ifconfig quand a lui utilise encore les ioctl. L'objectif est de ne plus ajouter d'ioctl pour les services réseaux (car c'est lourd, Wikipedia explique bien pourquoi), et toutes les nouveautés à ce sujet du noyau doivent donc passer par ip (ou tout autre outil qui discute par netlink).
Pour l'utilisateur final qui n'a pas de gros besoins la différence reste surtout dans l'affichage... Personnellement je trouve ip plus pratique à l'usage, car il fait toute la configuration de la couche IP à lui tout seul (alors que sinon faut utiliser ifconfig, route...).
[^] # Re: les binaires, bof
Posté par Florent Fourcot . En réponse à la dépêche /usr friendly. Évalué à 5.
En réalité, la différence est relativement fondamentale. Ifconfig et ip n'ont pas la même façon de discuter avec le noyau. ip utilise netlink, qui permet de rajouter facilement des nouvelles options et est très flexible.
ifconfig quand a lui utilise encore les ioctl. L'objectif est de ne plus ajouter d'ioctl pour les services réseaux (car c'est lourd, Wikipedia explique bien pourquoi), et toutes les nouveautés à ce sujet du noyau doivent donc passer par ip (ou tout autre outil qui discute par netlink).
Pour l'utilisateur final qui n'a pas de gros besoins la différence reste surtout dans l'affichage... Personnellement je trouve ip plus pratique à l'usage, car il fait toute la configuration de la couche IP à lui tout seul (alors que sinon faut utiliser ifconfig, route...).