Heu.... je peux être d'accord avec le scraper du HTML pour la partie consultation de mon application, mais par contre pour la partie publication, c'est plus litigieux.
La partie publication qui a provoqué la réaction du boncoin (à l'époque la partie consultation n'existait pas) se content de faire des GET et POST sur le site avec les valeurs qui vont bien pour remplir les formulaires de création. Le seul truc que je parse sont les headers des réponses (code HTML et location:).
Par contre, je parse les mails reçu par le site, mais à ce niveau, les mails sont dans ma boîte, donc m'appartiennent. non ?
Pour la partie consultation, il y a transformation des données vu que je n'affiche pas le HTML retourné mais je place les valeurs dans des widgets d'interface. Idem pour la partie recherche d'annonces qui n'affiche pas le résultat obtenu par le site.
Par contre, il n'y pas d'interface pour se logger, le site n'utilise pas de système de compte, simplement il se base sur l'adresse email du vendeur. C'est marrant que tu utilises le terme "parasitage", ils ont fait exactement la même chose !
Précision : l'application est devenue gratuite. Les 2 euros sont justifiés par le fait que mon application a une valeur ajoutée (prise de photo depuis le smartphone, en fait l’intérêt principal de l'appli)
Par contre, y'a une question que je me pose : le boncoin revendique les droits d'auteurs sur les annonces, m'interdisant alors de les reproduire. Mais à aucun moment sur le site, l'utilisateur lambda ne cède ses droits d'auteurs sur son annonce. La photo par exemple appartient à l'utilisateur, par au boncoin, tant que cet utilisateur n'a pas cédé les droits. Hors je viens de vérifier, il n'est demandé nul part à l'utilisateur de céder ses droits d'auteurs. Je me trompe sur ma question ?
[^] # Re: Questionbête
Posté par Matthieu . En réponse au journal Ma vie : moi qui allait publier mon code en GPL.... Évalué à 0.
Heu.... je peux être d'accord avec le scraper du HTML pour la partie consultation de mon application, mais par contre pour la partie publication, c'est plus litigieux.
La partie publication qui a provoqué la réaction du boncoin (à l'époque la partie consultation n'existait pas) se content de faire des GET et POST sur le site avec les valeurs qui vont bien pour remplir les formulaires de création. Le seul truc que je parse sont les headers des réponses (code HTML et location:).
Par contre, je parse les mails reçu par le site, mais à ce niveau, les mails sont dans ma boîte, donc m'appartiennent. non ?
Pour la partie consultation, il y a transformation des données vu que je n'affiche pas le HTML retourné mais je place les valeurs dans des widgets d'interface. Idem pour la partie recherche d'annonces qui n'affiche pas le résultat obtenu par le site.
Par contre, il n'y pas d'interface pour se logger, le site n'utilise pas de système de compte, simplement il se base sur l'adresse email du vendeur. C'est marrant que tu utilises le terme "parasitage", ils ont fait exactement la même chose !
Précision : l'application est devenue gratuite. Les 2 euros sont justifiés par le fait que mon application a une valeur ajoutée (prise de photo depuis le smartphone, en fait l’intérêt principal de l'appli)
Par contre, y'a une question que je me pose : le boncoin revendique les droits d'auteurs sur les annonces, m'interdisant alors de les reproduire. Mais à aucun moment sur le site, l'utilisateur lambda ne cède ses droits d'auteurs sur son annonce. La photo par exemple appartient à l'utilisateur, par au boncoin, tant que cet utilisateur n'a pas cédé les droits. Hors je viens de vérifier, il n'est demandé nul part à l'utilisateur de céder ses droits d'auteurs. Je me trompe sur ma question ?