quel est le soucis si quelqu'un fait une œuvre dérivé qui ne nous plaît pas ? Personne ne nous force à l'écouter.
Supposons que quelqu'un passe des heures à composer une musique qui dure 25 minutes avec plusieurs thèmes et qui essaie de faire passer un message (donc complètement anti-commerciale puisque ça n'est pas le format radio). Supposons qu'un autre reprenne un thème de la musique, le mette en boucle pendant 3 minutes et y ajoute un gros beat. Si cette deuxième version, qui a détérioré le message original (voire même l'a inversé) est plus populaire, le premier sera bien dégoûté.
Prenons une analogie : c'est comme si cette version de la Joconde était plus célèbre car plus "accessible".
De la même façon, si quelqu'un réutilise un thème en changeant les paroles et en disant exactement le contraire ("Sarko dégage" => "Sarko on t'aime"), je ne pense pas que le premier soit heureux d'avoir contribué (en composant la musique originale) à faire passer des idées inverses.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par hsyl20 (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à -7.
Supposons que quelqu'un passe des heures à composer une musique qui dure 25 minutes avec plusieurs thèmes et qui essaie de faire passer un message (donc complètement anti-commerciale puisque ça n'est pas le format radio). Supposons qu'un autre reprenne un thème de la musique, le mette en boucle pendant 3 minutes et y ajoute un gros beat. Si cette deuxième version, qui a détérioré le message original (voire même l'a inversé) est plus populaire, le premier sera bien dégoûté.
Prenons une analogie : c'est comme si cette version de la Joconde était plus célèbre car plus "accessible".
De la même façon, si quelqu'un réutilise un thème en changeant les paroles et en disant exactement le contraire ("Sarko dégage" => "Sarko on t'aime"), je ne pense pas que le premier soit heureux d'avoir contribué (en composant la musique originale) à faire passer des idées inverses.