Je conçois qu'une œuvre d'art soit parfois le résultat du regard d'un artiste à un moment donné.
Il existe d'autre forme d'art mais cette forme là (regard+instant=œuvre) me parait licite, morale, louable et tout et tout.
Que la culture modifiable existe et soit prisée de certains (dont moi) n'enlève rien à l'existence de formes d'art "intimiste" liées, d'abord, au regard de l'auteur.
Si je prend une telle œuvre et que je la modifie, alors je la dénature. Ce n'est plus la même œuvre, voir même, ce n'est plus une œuvre du tout.
Il faudrait quand même garder la raison avec ces histoires de culture libre.
AMHA ça ne doit pas remplacer la culture "pas libre" ça doit s'y ajouter ou en être révéler, extrait et pas de façon systématique.
Il y aura j'espère toujours une place pour des œuvres définitives, finies par quelqu'un et dont toute modification serait une destruction totale. C'est une vision de l'art que j'apprécie aussi pour tout ce qu'elle dit de l'auteur : sentiments, opinion, sensibilité...
Je ne crois pas que les être humains soient interchangeables et c'est pour ça que je pense que si un artiste ne veut pas que sont œuvre soit modifiée alors il faut respecter ce choix car une œuvre d'art c'est aussi profondément lié à l'humain.
Ce petit truc insaisissable qui fait l'art, génère une énorme différence entre culture et logiciel. Du coup ce qui est bon pour l'un n'est pas forcément bon pour l'autre.
# culture ou art ?
Posté par blobmaster . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 4.
Je conçois qu'une œuvre d'art soit parfois le résultat du regard d'un artiste à un moment donné.
Il existe d'autre forme d'art mais cette forme là (regard+instant=œuvre) me parait licite, morale, louable et tout et tout.
Que la culture modifiable existe et soit prisée de certains (dont moi) n'enlève rien à l'existence de formes d'art "intimiste" liées, d'abord, au regard de l'auteur.
Si je prend une telle œuvre et que je la modifie, alors je la dénature. Ce n'est plus la même œuvre, voir même, ce n'est plus une œuvre du tout.
Il faudrait quand même garder la raison avec ces histoires de culture libre.
AMHA ça ne doit pas remplacer la culture "pas libre" ça doit s'y ajouter ou en être révéler, extrait et pas de façon systématique.
Il y aura j'espère toujours une place pour des œuvres définitives, finies par quelqu'un et dont toute modification serait une destruction totale. C'est une vision de l'art que j'apprécie aussi pour tout ce qu'elle dit de l'auteur : sentiments, opinion, sensibilité...
Je ne crois pas que les être humains soient interchangeables et c'est pour ça que je pense que si un artiste ne veut pas que sont œuvre soit modifiée alors il faut respecter ce choix car une œuvre d'art c'est aussi profondément lié à l'humain.
Ce petit truc insaisissable qui fait l'art, génère une énorme différence entre culture et logiciel. Du coup ce qui est bon pour l'un n'est pas forcément bon pour l'autre.