Sans aller jusqu'à C++11 (peu de chances qu'ils aient étés mis à jour aussi vite), il faut en effet faire attention à ce que les livres nous parlent de vrai C++, et pas d'un C porté en C++ utilisant des boucles for un peu plus sympathiques, des booléens, et une surcharge.
Je crois que c'est le principal reproche fait à Pratical C++ programming mais je ne sais pas dans quelle mesure ces reproches sont fondés.
[^] # Re: c++11
Posté par mackwic . En réponse au journal Grande braderie chez O'Reilly !. Évalué à 3.
Sans aller jusqu'à C++11 (peu de chances qu'ils aient étés mis à jour aussi vite), il faut en effet faire attention à ce que les livres nous parlent de vrai C++, et pas d'un C porté en C++ utilisant des boucles for un peu plus sympathiques, des booléens, et une surcharge.
Je crois que c'est le principal reproche fait à Pratical C++ programming mais je ne sais pas dans quelle mesure ces reproches sont fondés.