Je me demande si l'affaire WikiLeaks n'est pas non plus considérée comme un test "grandeur nature" de la puissance des gouvernements sur le contre du réseau. C'est clair que Wikileaks a emm*** pas mal de monde, non seulement pour ce qu'ils ont vraiment fait, mais surtout aussi pour la menace qu'ils représentent. Mais le gouvernement américain a mis tellement d'énergie à bloquer Wikileaks que ça pourrait presque ressembler à un crash test, on essaye avec un site à la puissance de nuisance mineure, et on en profite pour acquiérir des infos sur ce qui a marché ou non, ce qui a été rapide ou pas, etc.
Sur le fond, il y a des gens très intelligents qui soutiennent le principe du secret-défense, et qui pensent qu'il est normal, pour un État, d'avoir des petits secrets qu'il est illégal de dévoiler. Je ne suis pas complètement convaincu, mais j'estime que c'est un argument raisonnable, et qu'il existe un doute légitime sur la question, et les lois correspondantes ne me choquent pas plus que ça (l'utilisation qui est faite du secret défense est, par contre, certainement beaucoup plus critiquable). Si on admet ça, alors tout individu qui viole un secret d'État doit répondre devant la justice de ses actes, et un gouvernement est en droit d'utiliser tous les moyens légitimes pour faire cesser la diffusion de ces informations, soit légalement (typiquement, à l'intérieur du pays en question), soit de manière plus efficace si le site est hébergé aux Bahamas.
Au final, il faut quand même admettre qu'Assange est quelqu'un de très étrange, et que c'est avant tout un provocateur. Certes, c'est rigolo de chier dans les bottes du gouvernement de la plus grande puissance économique mondiale, mais il faut peut-être garder un peu à l'esprit que ce gouvernement enferme des "terroristes" sans procès pendant des années, déclenche des guerres politico-économiques sans l'aval des Nations Unies, et envoie des commandos exécuter des terroristes sur le sol d'États souverains. Alors oui, le pauvre, on lui a peut-être fermé son compte en banque, mais je me demande bien s'il s'attendait vraiment à passer à travers les représailles... À mon avis, s'il n'a pas trouvé trois gusses cagoulés avec des barres de fer au détour d'un chemin, c'est que ça aurait servi sa cause plus qu'autre chose.
# Test grandeur nature?
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Wikileaks, le PROTECT-IP Act, ou comment asphyxier une organisation. Évalué à 7.
Je me demande si l'affaire WikiLeaks n'est pas non plus considérée comme un test "grandeur nature" de la puissance des gouvernements sur le contre du réseau. C'est clair que Wikileaks a emm*** pas mal de monde, non seulement pour ce qu'ils ont vraiment fait, mais surtout aussi pour la menace qu'ils représentent. Mais le gouvernement américain a mis tellement d'énergie à bloquer Wikileaks que ça pourrait presque ressembler à un crash test, on essaye avec un site à la puissance de nuisance mineure, et on en profite pour acquiérir des infos sur ce qui a marché ou non, ce qui a été rapide ou pas, etc.
Sur le fond, il y a des gens très intelligents qui soutiennent le principe du secret-défense, et qui pensent qu'il est normal, pour un État, d'avoir des petits secrets qu'il est illégal de dévoiler. Je ne suis pas complètement convaincu, mais j'estime que c'est un argument raisonnable, et qu'il existe un doute légitime sur la question, et les lois correspondantes ne me choquent pas plus que ça (l'utilisation qui est faite du secret défense est, par contre, certainement beaucoup plus critiquable). Si on admet ça, alors tout individu qui viole un secret d'État doit répondre devant la justice de ses actes, et un gouvernement est en droit d'utiliser tous les moyens légitimes pour faire cesser la diffusion de ces informations, soit légalement (typiquement, à l'intérieur du pays en question), soit de manière plus efficace si le site est hébergé aux Bahamas.
Au final, il faut quand même admettre qu'Assange est quelqu'un de très étrange, et que c'est avant tout un provocateur. Certes, c'est rigolo de chier dans les bottes du gouvernement de la plus grande puissance économique mondiale, mais il faut peut-être garder un peu à l'esprit que ce gouvernement enferme des "terroristes" sans procès pendant des années, déclenche des guerres politico-économiques sans l'aval des Nations Unies, et envoie des commandos exécuter des terroristes sur le sol d'États souverains. Alors oui, le pauvre, on lui a peut-être fermé son compte en banque, mais je me demande bien s'il s'attendait vraiment à passer à travers les représailles... À mon avis, s'il n'a pas trouvé trois gusses cagoulés avec des barres de fer au détour d'un chemin, c'est que ça aurait servi sa cause plus qu'autre chose.