Mais mon but était juste de montrer que la Debian est l'essence même d'un projet Open Source. Il y a des "développeurs" (ceux qui maintiennent les paquetages), des béta-testeurs et des utilisateurs.
Je ne vais pas décrire comment cela se passe dans les détails, mais sachez que la Debian stable n'est que la partie émergée d'un iceberg. Derrière, il y a plusieurs niveau de stabilité, comme la version 'freezed' ou la 'testing', la 'unstable' et tout au bout, pour les imprudents comme moi, la 'testing/unstable'.
Pour la testing/unstable, les 'releases' se font tous les jours à heure fixe. En moyenne, je compte environs une dizaine de paquetages upgradés par jour. Si ça ce n'est pas du "release often", je ne sais pas de quoi vous parlez...
Donc, ma conclusion c'est que Debian n'est pas un système de type Cathédrale (de type Emacs, ou gcc), mais bien un système de type Bazaar.
Après, que l'on se batte pour savoir qui a eut les sources en premiers, je m'en balance un peu. C'est surtout sur le principe. J'en ai assez d'entendre les gens dire que: "Debian, c'est des logiciels dépassés". Juste parcequ'ils ne savent pas réelement comment cela marche derrière.
Je suis tout à fait d'accord qu'ils pourraient faire un effort du coté présentation. Et que cela déroute les débutants. Mais, après tout, c'est plutôt le rôle de RedHat/Mandrake (qui ont fait un certain nombre d'innovations très intéressantes dans ce domaine). Chacun son public.
Voila, cessez donc de dire que Debian ne fait que dans le vieux logiciel et on sera copain. ;-)
[^] # Re: Je trollerais bien un coup...
Posté par Alan_T . En réponse à la dépêche Mandrake va limiter ses sorties à une tous les 1 ou 2 ans. Évalué à -2.
Mais mon but était juste de montrer que la Debian est l'essence même d'un projet Open Source. Il y a des "développeurs" (ceux qui maintiennent les paquetages), des béta-testeurs et des utilisateurs.
Je ne vais pas décrire comment cela se passe dans les détails, mais sachez que la Debian stable n'est que la partie émergée d'un iceberg. Derrière, il y a plusieurs niveau de stabilité, comme la version 'freezed' ou la 'testing', la 'unstable' et tout au bout, pour les imprudents comme moi, la 'testing/unstable'.
Pour la testing/unstable, les 'releases' se font tous les jours à heure fixe. En moyenne, je compte environs une dizaine de paquetages upgradés par jour. Si ça ce n'est pas du "release often", je ne sais pas de quoi vous parlez...
Donc, ma conclusion c'est que Debian n'est pas un système de type Cathédrale (de type Emacs, ou gcc), mais bien un système de type Bazaar.
Après, que l'on se batte pour savoir qui a eut les sources en premiers, je m'en balance un peu. C'est surtout sur le principe. J'en ai assez d'entendre les gens dire que: "Debian, c'est des logiciels dépassés". Juste parcequ'ils ne savent pas réelement comment cela marche derrière.
Je suis tout à fait d'accord qu'ils pourraient faire un effort du coté présentation. Et que cela déroute les débutants. Mais, après tout, c'est plutôt le rôle de RedHat/Mandrake (qui ont fait un certain nombre d'innovations très intéressantes dans ce domaine). Chacun son public.
Voila, cessez donc de dire que Debian ne fait que dans le vieux logiciel et on sera copain. ;-)