Bon, j'ai peut-être un peu été extrême, mais c'est surtout lié à ma déception : ça semblait prometteur, je m'attendais à un truc de folie, et finalement, j'ai comparé avec maptool. À cela se sont ajoutés les mêmes soucis cités plus haut (genre pas de rolisteam_fr.qm dans le .tar.gz distribué, bug/segfault, etc.).
Donc, à froid :
* c'est une bonne initiative, ça je ne le conteste pas
* mais s'il y a de gros soucis liés à la conception initiale, pourquoi reprendre ce logiciel ? pourquoi ne pas faire table rase ? Ou alors, comme proposé dans un commentaire, pourquoi ne pas participer au projet maptool (et donc ne pas se disperser dans N projets) ?
Bref, je retesterai certainement Rolisteam lors des prochaines releases, mais dans un avenir proche j'utiliserai certainement maptool (je ne l'ai pas encore complètement testé).
[^] # Re: Euh... comment dire ?
Posté par Slash . En réponse au journal Sortie de Rolisteam 1.5.0. Évalué à 1.
Bon, j'ai peut-être un peu été extrême, mais c'est surtout lié à ma déception : ça semblait prometteur, je m'attendais à un truc de folie, et finalement, j'ai comparé avec maptool. À cela se sont ajoutés les mêmes soucis cités plus haut (genre pas de rolisteam_fr.qm dans le .tar.gz distribué, bug/segfault, etc.).
Donc, à froid :
* c'est une bonne initiative, ça je ne le conteste pas
* mais s'il y a de gros soucis liés à la conception initiale, pourquoi reprendre ce logiciel ? pourquoi ne pas faire table rase ? Ou alors, comme proposé dans un commentaire, pourquoi ne pas participer au projet maptool (et donc ne pas se disperser dans N projets) ?
Bref, je retesterai certainement Rolisteam lors des prochaines releases, mais dans un avenir proche j'utiliserai certainement maptool (je ne l'ai pas encore complètement testé).
/