Retraites, un bon exemple. Dans le système actuel, celui qui ne veux pas être en retraite pour profiter à 100% de ses revenus et mourir jeune n'a pas le choix, il cotise, et arrivé à 35 ans il part en retraite, car il n'est pas con et se rend compte que c'est de l'argent gratuit maintenant. Pourquoi le forcer ?
Personne ne veux pas ? Bien sur que si, ceux qui savent qu'ils mourront à 60 ans, c'est à dire les plus pauvres. Dur, sous prétexte d'égalité on tape sur ceux qui n'ont pas de chance.
Routes idem : ceux qui en profitent sont ceux qui ont de quoi se payer des kilomètres d'essence et une voiture. Plus la concurrence déloyale avec le rail. C'est un cas particulier car c'est un monopole naturel, mais ce n'est pas parfait loin de là.
Pour l'armée, ce que je veux te faire comprendre c'est que le fait d'avoir besoin d'une partie epsilon du budget ne justifie pas le budget total. Cet epsilon peut encore diminuer, mais il est réellement faible par rapport à l'ensemble des dépenses de la défense. Après un ou deux sous-marin c'est des subtilités, ce qui compte c'est les 80% du budget qui peuvent sauter.
[^] # Re: I don't want to live on this planet anymore
Posté par oao . En réponse au journal Quelques mesures sociales.... Évalué à 2.
Retraites, un bon exemple. Dans le système actuel, celui qui ne veux pas être en retraite pour profiter à 100% de ses revenus et mourir jeune n'a pas le choix, il cotise, et arrivé à 35 ans il part en retraite, car il n'est pas con et se rend compte que c'est de l'argent gratuit maintenant. Pourquoi le forcer ?
Personne ne veux pas ? Bien sur que si, ceux qui savent qu'ils mourront à 60 ans, c'est à dire les plus pauvres. Dur, sous prétexte d'égalité on tape sur ceux qui n'ont pas de chance.
Routes idem : ceux qui en profitent sont ceux qui ont de quoi se payer des kilomètres d'essence et une voiture. Plus la concurrence déloyale avec le rail. C'est un cas particulier car c'est un monopole naturel, mais ce n'est pas parfait loin de là.
Pour l'armée, ce que je veux te faire comprendre c'est que le fait d'avoir besoin d'une partie epsilon du budget ne justifie pas le budget total. Cet epsilon peut encore diminuer, mais il est réellement faible par rapport à l'ensemble des dépenses de la défense. Après un ou deux sous-marin c'est des subtilités, ce qui compte c'est les 80% du budget qui peuvent sauter.