Une aide possible serait l’utilisation des Bmesh évoqué pas Tuxicoman qui permettrait de créer des volumes plus complexes en limitant le nombre de facettes.
Je ne pense pas que Bmesh change quoique ce soit à ton problème: c'est juste un changement ergonomique; que le modèle utilise des n-gons ou se limite à des quads+triangles, le résultat est strictement identique, et les calculs aussi.
Comme dit plus haut, il s'agit de deux types de logiciels différents. Il serait impossible de faire un Pixar avec une approche volumique, quelque soit la qualité du soft considéré. De même, il n'est pas envisageable de faire de la CAO "sérieuse" avec un modeleur artistique.
Il y a tellement de différences entre les deux approches au niveau à la fois de l'implémentation, de l'interface, et du domaine d'utilisation, qu'amha cela n'aurait pas de sens de les inclure dans un même logiciel.
[^] # Re: petites corrections
Posté par drakmaniso . En réponse à la dépêche Goûtez au smoothie de Blender 2.60. Évalué à 3.
Je ne pense pas que Bmesh change quoique ce soit à ton problème: c'est juste un changement ergonomique; que le modèle utilise des n-gons ou se limite à des quads+triangles, le résultat est strictement identique, et les calculs aussi.
Comme dit plus haut, il s'agit de deux types de logiciels différents. Il serait impossible de faire un Pixar avec une approche volumique, quelque soit la qualité du soft considéré. De même, il n'est pas envisageable de faire de la CAO "sérieuse" avec un modeleur artistique.
Il y a tellement de différences entre les deux approches au niveau à la fois de l'implémentation, de l'interface, et du domaine d'utilisation, qu'amha cela n'aurait pas de sens de les inclure dans un même logiciel.