T'es sérieux ?? Tu commence en nous expliquant que l'ingérence c'est pas bien même sous mandat de l'ONU (oui l'OTAN était là bas sous mandat de l'ONU) et le paragraphe d'après tu affirme qu'on aurait du partir en guerre contre un pays sans avoir de plan pour gérer l'après Kadafi ?? C'est quoi l'idée, annexer la Libye ?
Ce que je dit, c'est que s'il fallait faire une riposte de ce genre, c'était à l'époque. Or ils n'ont rien fait, et pire, ils l'ont accueilli avec les honneurs sur le sol Français.
Tu as raison, mais on s'en fout un peu. D'une part il y avait un minimum de légitimité (rébellion sur place, mandat de l'ONU, je crois/pense que c'est passé par le conseil de sécurité), on était pas seuls à intervenir et on ne prend pas le contrôle politique du pays même de manière transitoire. C'est ce qui fait toute la différence entre l'intervention en Libye et celle de l'Irack (je parle de la seconde, pas de la première).
Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie.
Non mais je suis content que le monde soit débarrassé d'un homme comme Kadhafi (ainsi que Staline), là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les raisons et la manière. Je n'appelle pas ce qu'il s'est produit en Lybie un progrès pour la démocratie, bien au contraire.
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par Anonyme . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 5.
Ce que je dit, c'est que s'il fallait faire une riposte de ce genre, c'était à l'époque. Or ils n'ont rien fait, et pire, ils l'ont accueilli avec les honneurs sur le sol Français.
Tu es bien naïf sur les questions de géopolitique visiblement (moi aussi je te rassure). Mais avec un peu de recherche, ce n'est pas comme si mediapart n'avait pas publié un dossier croustillant sur l'affairisme Sarkozy-Takieddine en Lybie, ni comme si le général Wesley Clark, ancien commandant suprêmede l'OTAN avait fait certaines déclarations, ni comme si des agents étrangers infiltrés, qu'ils soient de la CIA, ou de la CIA, ou de la CIA, du Qatar (pays tellement chéri par nos élites, et où se rend encore Besson ces jours-ci, et dont des photos ont circulé montrant des « camps d'entraînement » où des occidentaux formaient des qataris pour intervenir en Lybie) ou de France par exemple, dont on murmure même que ce soulèvement serait le fruit du travail d'éléments de puissances étrangères qui auraient fait intervenir des membres de l'aqmi, offrant le pays aux islamistes en échange du pétrole, qui a assassiné Abdelfattah Younès qui devenait un problème pour nos puissances, qui ont placé à sa tête l'homme qui a prononcé la peine de mort pour les infirmières bulgares, et qu'il était prévu à l'origine d'intervenir parallèlement en Syrie, mais que les hasards du calendrier, ainsi que la capture en Lybie d'un officer du renseignement Français ont fait qu'il a fallu précipiter les choses et laisser la Syrie (temporairement) de côté.
Non mais je suis content que le monde soit débarrassé d'un homme comme Kadhafi (ainsi que Staline), là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les raisons et la manière. Je n'appelle pas ce qu'il s'est produit en Lybie un progrès pour la démocratie, bien au contraire.