Maintenant, je n'aimais pas Kadhafi, non pas parce que c'était un dictateur, mais parce qu'il était responsable d'actes terroristes contre des Français, et c'était à cette époque qu'il aurait fallu agir pour le destituer (voire le dessouder)
T'es sérieux ?? Tu commence en nous expliquant que l'ingérence c'est pas bien même sous mandat de l'ONU (oui l'OTAN était là bas sous mandat de l'ONU) et le paragraphe d'après tu affirme qu'on aurait du partir en guerre contre un pays sans avoir de plan pour gérer l'après Kadafi ?? C'est quoi l'idée, annexer la Libye ?
pas après que Sarkozy ait fait honte à la France en accueillant ce vil personnage et sa tente bédouine avec tous les honneurs de l'Élysée. Un peu étrange d'ailleurs, ce retournement de veste alors que ce dictateur aurait financé l'UMP, tout ça dirigé en coulisse par un philosophe milliardaire.
Tu as raison, mais on s'en fout un peu. D'une part il y avait un minimum de légitimité (rébellion sur place, mandat de l'ONU, je crois/pense que c'est passé par le conseil de sécurité), on était pas seuls à intervenir et on ne prend pas le contrôle politique du pays même de manière transitoire. C'est ce qui fait toute la différence entre l'intervention en Libye et celle de l'Irack (je parle de la seconde, pas de la première).
Et pour m'y être intéressé de loin, d'un point de vue politique, Kadhafi était apparemment loin de l'image que je m'en faisais, et il a fait de la Lybie – qui était le pays le plus pauvre au monde – le pays avec le niveau de vie et le PIB le plus élevé d'Afrique, et qui œuvrait le plus pour le développement économique de ce continent, notamment avec l'instauration de l'étalon Dinar Or à la place du dollar (chose que Sarkozy a qualifié de crime contre l'humanité).
Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie. Ce type a fait souffrir, à minima, une partie non négligeable de son peuple. Des informations que l'on a eu une partie importante de son peuple s'est rebellée. Nous avons choisi d'aider cette partie de la population, personnellement c'est un choix qui me conviens (même si je pense qu'en intervenant 2 ou 3 semaines plus tôt on aurait éviter un grand nombre de victimes).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: À qui le tour ?
Posté par barmic . En réponse au journal Mouammar Kadhafi est Bronsonisé. Évalué à 3.
T'es sérieux ?? Tu commence en nous expliquant que l'ingérence c'est pas bien même sous mandat de l'ONU (oui l'OTAN était là bas sous mandat de l'ONU) et le paragraphe d'après tu affirme qu'on aurait du partir en guerre contre un pays sans avoir de plan pour gérer l'après Kadafi ?? C'est quoi l'idée, annexer la Libye ?
Tu as raison, mais on s'en fout un peu. D'une part il y avait un minimum de légitimité (rébellion sur place, mandat de l'ONU, je crois/pense que c'est passé par le conseil de sécurité), on était pas seuls à intervenir et on ne prend pas le contrôle politique du pays même de manière transitoire. C'est ce qui fait toute la différence entre l'intervention en Libye et celle de l'Irack (je parle de la seconde, pas de la première).
Tu pourra dire des choses analogues sur Staline par exemple. Je suis de ceux qui pense que l'on ne sacrifie pas des vies et des libertés au nom de l'économie. Ce type a fait souffrir, à minima, une partie non négligeable de son peuple. Des informations que l'on a eu une partie importante de son peuple s'est rebellée. Nous avons choisi d'aider cette partie de la population, personnellement c'est un choix qui me conviens (même si je pense qu'en intervenant 2 ou 3 semaines plus tôt on aurait éviter un grand nombre de victimes).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)