Justement, on te dis qu'on ne supporte pas cette putain de définition qui veut qu'on soit pauvre même quand on peut avoir 200m2 d'appart et une Porsche, si les autre ont mieux!
Des gens autrement plus qualifiés que vous ont défini des régles pour définir les choses, partant de là, leur définition me semble beaucoup plus adaptée que la vôtre.
Maintenant, le patrimoine personnel mais également les ressources de la famille sont pris en compte pour l'accès à pas mal d'aides dont le RSA. Tu ne peux pas toucher le RSA en ayant du patrimoine. Tu n'as pas accès à pas mal d'aides sociales si ta famille est considérée aisée, et ce même si tu n'as rien. Tu veux un exemple ? L'aide juridictionnelle : j'étais au RMI à 360 ,ドル et j'ai eu droit à peau'd'zob, parce que les revenus de mes parents (père retraité, mère au foyer) étaient supérieurs à leur limite (très basse), et ce alors même que depuis ma majorité le courant ne passe plus entre mes parents et moi. J'ai eu plein d'aide du genre auxquelles je n'ai pas eu droit, etc.
Bref, outre le fait que ton exemple soit limite une exception, ton « pauvre » qui a 200m2 d'appart et une Porsche, à moins d'être une racaille il n'a pas de RSA, très peu d'aides sociales, et donc il bosse pour gagner 800 € qui ne lui permettent ni de payer le carburant et l'entretien de sa Porsche (si ça se trouve même pas l'assurance), ni les charges liées au logement. Donc il va avoir tôt fait de perdre son patrimoine.
Bref, tu veux réécrire les normes internationales, arrête d'accuser les autres de s'en servir comme référence. J'ai été pauvre à 360 € par mois, je l'ai été à moins de 800, je le suis encore depuis quelques mois en gagant 460 € en bossant (temporairement je l'espère), et les commentaires comme le tien me font bondir. À quand l'ermite qui vit en autarcie qui vient nous expliquer qu'à 1 € on est riche ?
[^] # Re: Bravo!
Posté par Anonyme . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à -1.
Des gens autrement plus qualifiés que vous ont défini des régles pour définir les choses, partant de là, leur définition me semble beaucoup plus adaptée que la vôtre.
Maintenant, le patrimoine personnel mais également les ressources de la famille sont pris en compte pour l'accès à pas mal d'aides dont le RSA. Tu ne peux pas toucher le RSA en ayant du patrimoine. Tu n'as pas accès à pas mal d'aides sociales si ta famille est considérée aisée, et ce même si tu n'as rien. Tu veux un exemple ? L'aide juridictionnelle : j'étais au RMI à 360 ,ドル et j'ai eu droit à peau'd'zob, parce que les revenus de mes parents (père retraité, mère au foyer) étaient supérieurs à leur limite (très basse), et ce alors même que depuis ma majorité le courant ne passe plus entre mes parents et moi. J'ai eu plein d'aide du genre auxquelles je n'ai pas eu droit, etc.
Bref, outre le fait que ton exemple soit limite une exception, ton « pauvre » qui a 200m2 d'appart et une Porsche, à moins d'être une racaille il n'a pas de RSA, très peu d'aides sociales, et donc il bosse pour gagner 800 € qui ne lui permettent ni de payer le carburant et l'entretien de sa Porsche (si ça se trouve même pas l'assurance), ni les charges liées au logement. Donc il va avoir tôt fait de perdre son patrimoine.
Bref, tu veux réécrire les normes internationales, arrête d'accuser les autres de s'en servir comme référence. J'ai été pauvre à 360 € par mois, je l'ai été à moins de 800, je le suis encore depuis quelques mois en gagant 460 € en bossant (temporairement je l'espère), et les commentaires comme le tien me font bondir. À quand l'ermite qui vit en autarcie qui vient nous expliquer qu'à 1 € on est riche ?