Tu oublies juste qu'il s'agit de la majorité du peuple, pas de l'intégralité. Je sais bien que c'est la règle de base en démocratie, mais tout ceux qui n'ont PAS voté pour les mesures décidées par la majorité ont le droit de se plaindre pour essayer d'inverse la tendance la prochaine fois. La démocratie dit qu'on applique la règle décidée par la majorité, pas qu'on doit être d'accord avec.
Ceci dit, la démocratie et le système médiatique dans leur état actuel ont tendance à renforcer les partis important au détriment des autres. Il n'y a qu'à voir le matraquage médiatique sur la primaire au PS (qui d'ailleurs s'intéresse en général aux petites phrases assassines plutôt qu'au fond). Tout ce temps passer à discuter des primaires ne l'est pas à présenter des autres idées politiques. Du coup, c'est extrêmement dur pour les idées alternatives d'arriver sur le devant de la scène si aucun des gros partis ne les soutiennent (et après on sort l'argument du pragmatisme et c'est fini). Le journal et les débats télévisés ont aussi une tendance à ne pas passer plus de 2 minutes sur un problème. Pourtant, il n'est parfois pas possible de présenter une solution viable à un problème complexe en 2 minutes. Du coup, de nouveau, ce sont les phrases à l'emporte-pièce et les théories de café du commerce qui l'emportent.
Donc je ne pense pas que la démocratie soit si parfaite que ça. Une démocratie parfaite suppose une bonne information universelle, ce qui n'est pas vraiment atteint par le système actuel.
[^] # Re: Bravo!
Posté par Jux . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 3.
Tu oublies juste qu'il s'agit de la majorité du peuple, pas de l'intégralité. Je sais bien que c'est la règle de base en démocratie, mais tout ceux qui n'ont PAS voté pour les mesures décidées par la majorité ont le droit de se plaindre pour essayer d'inverse la tendance la prochaine fois. La démocratie dit qu'on applique la règle décidée par la majorité, pas qu'on doit être d'accord avec.
Ceci dit, la démocratie et le système médiatique dans leur état actuel ont tendance à renforcer les partis important au détriment des autres. Il n'y a qu'à voir le matraquage médiatique sur la primaire au PS (qui d'ailleurs s'intéresse en général aux petites phrases assassines plutôt qu'au fond). Tout ce temps passer à discuter des primaires ne l'est pas à présenter des autres idées politiques. Du coup, c'est extrêmement dur pour les idées alternatives d'arriver sur le devant de la scène si aucun des gros partis ne les soutiennent (et après on sort l'argument du pragmatisme et c'est fini). Le journal et les débats télévisés ont aussi une tendance à ne pas passer plus de 2 minutes sur un problème. Pourtant, il n'est parfois pas possible de présenter une solution viable à un problème complexe en 2 minutes. Du coup, de nouveau, ce sont les phrases à l'emporte-pièce et les théories de café du commerce qui l'emportent.
Donc je ne pense pas que la démocratie soit si parfaite que ça. Une démocratie parfaite suppose une bonne information universelle, ce qui n'est pas vraiment atteint par le système actuel.