La comparaison est pertinente, à une exception près : les emprunt, ça peut se faire sur 5, 10, 20, voire 50 ans.
Et quand les sous disparaissent, ben tu as toujours tes emprunts, ça ne part pas (contrairement à la baisse pour le restaurant où l'effet est rapide), juste tu reprends moins (donc moins de sous à filer aux "batisseurs", il faut gérer, certes, mais ce n'est pas la catastrophe), voire pas du tout. Mais pour cela, il ne faut pas être en déficit permanent...
Bref, le restaurant, ça va vite, l'état, lui, peut décider de payer un peu plus cher pour avoir un emprunt à plus long terme (20 ans plutôt que 1 ou 7 an), l'état, lui, a le choix, c'est sa faute si il emprunte à taux courts.
[^] # Re: Guide michelin
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal L'Europe a (enfin) interdit les CDS à nu. Évalué à 2.
La comparaison est pertinente, à une exception près : les emprunt, ça peut se faire sur 5, 10, 20, voire 50 ans.
Et quand les sous disparaissent, ben tu as toujours tes emprunts, ça ne part pas (contrairement à la baisse pour le restaurant où l'effet est rapide), juste tu reprends moins (donc moins de sous à filer aux "batisseurs", il faut gérer, certes, mais ce n'est pas la catastrophe), voire pas du tout. Mais pour cela, il ne faut pas être en déficit permanent...
Bref, le restaurant, ça va vite, l'état, lui, peut décider de payer un peu plus cher pour avoir un emprunt à plus long terme (20 ans plutôt que 1 ou 7 an), l'état, lui, a le choix, c'est sa faute si il emprunte à taux courts.