j'ai un peu de mal à comprendre l'intérêt de faire un serveur à partir de la version "normale" de Mandriva.
Qu'appelles-tu "normale" ?
l'iso ?
la version desktop (et le noyau afférent)
le live cd ?
l'arbre des sources complet (avec main+updates voire backports) ?
Contrairement à d'autres mondes, ceux qui connaissent cooker savent que c'est une rolling-release (ou une version de développement plus précisément) :
la distinction desktop de serveur ne tient qu'aux paquets choisis et la politique de maintien dans le temps (stable sur les versions pour serveur avec mise à jour de sécurité, agressif pour les fonctionnalités sur desktop mais avec tests de paquets différents)
la version serveur est développée en même temps que la version desktop (il n'y a pas de sens à distinguer les deux), en tout cas en cooker
chaque "version" peut venir d'une stabilisation sur des cycles différents (et des paquets distincts), un exemple représentatif même s'il est faux dans la pratique serait : updates pour un serveur, backports pour du desktop
J'ai déjà croisé quelques sociétés qui utilisent Fedora en serveur donc bon en même temps j'ai du mal à comprendre la segmentation artificielle entre desktop et serveur (ce sont les mêmes logiciels des deux côtés, pas forcément la même config' système ni les mêmes versions retenues).
[^] # Re: J'ai du mal à comprendre
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse au journal Qu'est devenu mandriva ?. Évalué à 2.
Qu'appelles-tu "normale" ?
Contrairement à d'autres mondes, ceux qui connaissent cooker savent que c'est une rolling-release (ou une version de développement plus précisément) :
J'ai déjà croisé quelques sociétés qui utilisent Fedora en serveur donc bon en même temps j'ai du mal à comprendre la segmentation artificielle entre desktop et serveur (ce sont les mêmes logiciels des deux côtés, pas forcément la même config' système ni les mêmes versions retenues).