J'ai un portable avec un 486SX et 4Mo de RAM sous Windows 3.1. Il démarre plus vite que tous les OS installés sur toutes mes machines jusque là, à l'exception bien évidemment de BeOS (et DOS et linux en init=/bin/bash, mais bon). Word 6 démarre plus vite sur ce PC que Word 2010 sur un i5 (et probablement plus vite que Libreoffice) et a toutes les fonctions que j'attends d'un traitement de texte (gestion des styles, images... Je n'ai pas vu ce qu'il n'avait pas qu'avaient les autres traitements de texte à vrai dire.). En revanche, pour pouvoir lire un fichier sorti de word 2010 (on a pas toujours le choix...), il a fallu le convertir en RTF. Le fichier est passé de 1Mo à 42Mo, et c'est là qu'on se rappelle qu'énormément de progrès ont été fait depuis dans le domaine de la compression en général, audio, vidéo, et d'images, et que tout ça demande des logiciels récents et plus que 16Mhz pour être traité de manière fluide.
En revanche, Word 6 démarre plus vite que n'importe quel traitement de texte sur un i5 :-)
D'une manière générale, depuis dix ans, je comprends de moins en moins les systèmes linux ; je n'ai qu'une vague idée de ce que fait udev et je ne saurais pas dire ce qu'est vraiment dbus et comment ça fonctionne, de même pour consolekit, et pas la moindre idée de comment se configurent des machins comme upstart, alors qu'auparavant le livre "Le système linux" m'avait appris bien des choses. Je ne sais pas si un joli petit guide qui introduit toutes les dernières avancées sur l'architecture des systèmes linux en général existe, mais si oui, je me jetterai volontiers dessus.
Après, j'ai aussi l'impression que les interfaces se sont considérablement alourdies. À part pour les effets de transparence (et les bords qui agrandissent les fenêtres sur la totalité de l'écran, sur le côté gauche ou le côté droit, chose dont on ne peut plus se passer une fois découverte), en tant qu'utilisateur, je ne vois pas ce que KDE 4 fait de plus que KDE 2. Les interfaces graphiques ne doivent pas vraiment avoir d'intérêt à se lancer dans une quêtes aux fonctionnalités supplémentaires ; on a aussi des tentatives de refonte d'interface et d'amélioration de l'ergonomie (Gnome-shell et unity) qui ont plus ou moins de succès, mais la seule constante qui s'observe au niveau des principales interfaces graphiques ces dernières années, c'est l'augmentation continue de la consommation en ressources système pour des fonctionnalités proches.
Après, certaines technologies exigent pas mal de ressources. La navigation web avec CSS et javascript a de quoi consommer beaucoup par exemple. Et, le principal, c'est que les tâches qui demandent le plus de ressources ne semblent pas affectées par ce syndrome : à configuration constante, convertir une vidéo d'un format à un autre ne doit pas se faire plus lentement des logiciels âgés de dix ans qu'avec les mêmes dans leur dernière version, au contraire, et c'est ce qui compte le plus à mon avis, car c'est dans ces traitements là qu'on attend vraiment. Passer 0,5s au lieu de 1ms à charger l'interface graphique, c'est pas vraiment cool, mais si ça offre quelques commodités, ça vaut largement le coup. (après, KDE 4 chez moi, ça tape plutôt dans les 6s, et avec i5/6Go de RAM...)
# Windows 3.1
Posté par Manger sur pattes . En réponse au journal Il n'y a que moi que ça énerve ?. Évalué à 3.
J'ai un portable avec un 486SX et 4Mo de RAM sous Windows 3.1. Il démarre plus vite que tous les OS installés sur toutes mes machines jusque là, à l'exception bien évidemment de BeOS (et DOS et linux en init=/bin/bash, mais bon). Word 6 démarre plus vite sur ce PC que Word 2010 sur un i5 (et probablement plus vite que Libreoffice) et a toutes les fonctions que j'attends d'un traitement de texte (gestion des styles, images... Je n'ai pas vu ce qu'il n'avait pas qu'avaient les autres traitements de texte à vrai dire.). En revanche, pour pouvoir lire un fichier sorti de word 2010 (on a pas toujours le choix...), il a fallu le convertir en RTF. Le fichier est passé de 1Mo à 42Mo, et c'est là qu'on se rappelle qu'énormément de progrès ont été fait depuis dans le domaine de la compression en général, audio, vidéo, et d'images, et que tout ça demande des logiciels récents et plus que 16Mhz pour être traité de manière fluide.
En revanche, Word 6 démarre plus vite que n'importe quel traitement de texte sur un i5 :-)
D'une manière générale, depuis dix ans, je comprends de moins en moins les systèmes linux ; je n'ai qu'une vague idée de ce que fait udev et je ne saurais pas dire ce qu'est vraiment dbus et comment ça fonctionne, de même pour consolekit, et pas la moindre idée de comment se configurent des machins comme upstart, alors qu'auparavant le livre "Le système linux" m'avait appris bien des choses. Je ne sais pas si un joli petit guide qui introduit toutes les dernières avancées sur l'architecture des systèmes linux en général existe, mais si oui, je me jetterai volontiers dessus.
Après, j'ai aussi l'impression que les interfaces se sont considérablement alourdies. À part pour les effets de transparence (et les bords qui agrandissent les fenêtres sur la totalité de l'écran, sur le côté gauche ou le côté droit, chose dont on ne peut plus se passer une fois découverte), en tant qu'utilisateur, je ne vois pas ce que KDE 4 fait de plus que KDE 2. Les interfaces graphiques ne doivent pas vraiment avoir d'intérêt à se lancer dans une quêtes aux fonctionnalités supplémentaires ; on a aussi des tentatives de refonte d'interface et d'amélioration de l'ergonomie (Gnome-shell et unity) qui ont plus ou moins de succès, mais la seule constante qui s'observe au niveau des principales interfaces graphiques ces dernières années, c'est l'augmentation continue de la consommation en ressources système pour des fonctionnalités proches.
Après, certaines technologies exigent pas mal de ressources. La navigation web avec CSS et javascript a de quoi consommer beaucoup par exemple. Et, le principal, c'est que les tâches qui demandent le plus de ressources ne semblent pas affectées par ce syndrome : à configuration constante, convertir une vidéo d'un format à un autre ne doit pas se faire plus lentement des logiciels âgés de dix ans qu'avec les mêmes dans leur dernière version, au contraire, et c'est ce qui compte le plus à mon avis, car c'est dans ces traitements là qu'on attend vraiment. Passer 0,5s au lieu de 1ms à charger l'interface graphique, c'est pas vraiment cool, mais si ça offre quelques commodités, ça vaut largement le coup. (après, KDE 4 chez moi, ça tape plutôt dans les 6s, et avec i5/6Go de RAM...)