• # confusion

    Posté par . En réponse au journal Redhat. Évalué à 3.

    Souvent, redhat est montrée en exemple comme étant une des rares distributions à avoir un modèle d'entreprise qui marche aux niveaux professionnels.

    Dans le même temps, surtout chez les slackers, j'entends de plus en plus de critiques par rapport au fait que redhat casse régulièrement les api, abi ...

    Tu parles de la distro ou bien des développeurs qui bossent chez Red Hat ? Parce qu'au sein d'une même version majeure de RHEL, RH ne casse pas l'ABI (ils ont même une suite de tests en interne pour valider ça) sauf en de très rares exceptions pour la partie bureau (Firefox et (Open|Libre)Office de mémoire).

    in the well-known take-a-blunt-knife-and-kill-your-software style of Redhat they managed to break API as well as compatibility with the release of the 0.9 series of NM last august

    Chaque version "majeure" de NM a changé l'API donc ça n'est pas une surprise. Ça ne me choque pas spécialement, Linux fait exactement la même chose, quelqu'un propose une API l'implémente, on l'utilise, si c'est pas bon, on casse.
    Le problème d'une API, c'est que tant que personne ne l'a utilisé dans des conditions réelles, on ne peut pas deviner ses défauts. On proposer des couches d'abstractions mais bof.