Wikipedia (en particulier Wiki Commons) a la réputation d'être extrêmement chiante sur la traçabilité des sources pour les textes, les images, et les données. Un tel exemple montre à quel point il est important de savoir d'où viennent les informations avant de les mettre à la disposition de la communauté. C'est clair que le libre est légal, c'est aussi clair que la plupart des éditeurs voient très mal la mise à disposition du public des équivalents libres de ce qu'ils proposent. Du coup, dès qu'un projet libre sort de la zone blog-mes-potes et qu'il gène des gens importants, il va être soumis à l'attention pointilleuse des avocats des dites entreprises.
Telle que la dépèche est rédigée, il est impossible de se faire une opinion neutre sur la légitimité de la plainte déposée. Si l'auteur de tzdata a récupéré une base de données non-libre, même zombie, il s'exposait à la possibilité que cette base puisse être rachetée par un acteur un peu moins zombie qui ferait valoir ses droits. Après, on peut trouver immoral qu'une base de données scientifiques puisse être protégée, mais jusqu'à preuve du contraire, même en France, les bases de données sont protégées par les droits voisins, et en pomper le contenu, même avec les meilleurs intentions du monde, est passible de poursuites pour contrefaçon. La lutte pour le libre ne devrait pas quand même nous pousser à défendre les pompeurs, puisqu'on allume très volontiers quand ça se passe dans l'autre sens.
# D'où l'intérêt de faire extrêmement attention à ses sources
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Une plainte d’un éditeur autour de l’astrologie menace la base de données tz / zoneinfo. Évalué à 10.
Wikipedia (en particulier Wiki Commons) a la réputation d'être extrêmement chiante sur la traçabilité des sources pour les textes, les images, et les données. Un tel exemple montre à quel point il est important de savoir d'où viennent les informations avant de les mettre à la disposition de la communauté. C'est clair que le libre est légal, c'est aussi clair que la plupart des éditeurs voient très mal la mise à disposition du public des équivalents libres de ce qu'ils proposent. Du coup, dès qu'un projet libre sort de la zone blog-mes-potes et qu'il gène des gens importants, il va être soumis à l'attention pointilleuse des avocats des dites entreprises.
Telle que la dépèche est rédigée, il est impossible de se faire une opinion neutre sur la légitimité de la plainte déposée. Si l'auteur de tzdata a récupéré une base de données non-libre, même zombie, il s'exposait à la possibilité que cette base puisse être rachetée par un acteur un peu moins zombie qui ferait valoir ses droits. Après, on peut trouver immoral qu'une base de données scientifiques puisse être protégée, mais jusqu'à preuve du contraire, même en France, les bases de données sont protégées par les droits voisins, et en pomper le contenu, même avec les meilleurs intentions du monde, est passible de poursuites pour contrefaçon. La lutte pour le libre ne devrait pas quand même nous pousser à défendre les pompeurs, puisqu'on allume très volontiers quand ça se passe dans l'autre sens.