Excuse moi mais je n'arrive pas à voir l'intérêt ou l'avantage.
Une classe n'est pas vivante en soit, il faut l'instancier.
Un prototype est vivant, il se clone.
Dans les langages Objet "pur" une classe est un objet comme un autre. Donc tu peut la cloner si tu veut (reste à en trouver l'intérêt).
Mais ça permet aussi de charger des méthodes à chaud, comme en JS, vu que l'objet "mère" est vivant.
Ce n'est pas une spécificité des prototypes.
Ça permet aussi une vraie séparation physique en mémoire des proto, et donc une séparation physique de l'héritage.
En classe, B hérite A, tu instancie B, B est une concaténation de A et B.
En prototype, A est vivant, B aussi, et le mécanisme d'héritage permet d'appeler le père, qui est un objet vivant à part entière.
Ça me fait penser à scala qui permet d'ajouter de l'héritage à l'instanciation, mais c'est moins puissant.
Tu présente des choses puissantes, mais j'ai du mal à voir les cas d'utilisation. J'ai l'impression que c'est un paradigme qui manque de langages.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Dart va‐t‐il remplacer JavaScript comme langage dans les navigateurs ?. Évalué à 1.
Excuse moi mais je n'arrive pas à voir l'intérêt ou l'avantage.
Dans les langages Objet "pur" une classe est un objet comme un autre. Donc tu peut la cloner si tu veut (reste à en trouver l'intérêt).
Ce n'est pas une spécificité des prototypes.
Ça me fait penser à scala qui permet d'ajouter de l'héritage à l'instanciation, mais c'est moins puissant.
Tu présente des choses puissantes, mais j'ai du mal à voir les cas d'utilisation. J'ai l'impression que c'est un paradigme qui manque de langages.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)