C'est vrai ça, l’anglais c'est pauvre, et Shakespeare ne savait pas exprimer beaucoup de choses à cause de sa langue.
Non, shakespeare n'avait aucun problème pour exprimer quoi que ca soit dans sa langue, mais il n'en reste pas moins que OUI, l'anglais est une langue pauvre.
Rien qu'en verbe, ils en manquent tellement, qu'un verbe peut vouloir dire n'importe quoi en fonction de ce que l'on met après : surveiller (after), rechercher (for), regarder (at), apparaitre (), surplomber (over), attendre (forward), considérer (upon), tout ca c'est le meme verbe : look.
[^] # Re: Anglais ou novlangue
Posté par CHP . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 0.
Non, shakespeare n'avait aucun problème pour exprimer quoi que ca soit dans sa langue, mais il n'en reste pas moins que OUI, l'anglais est une langue pauvre.
Rien qu'en verbe, ils en manquent tellement, qu'un verbe peut vouloir dire n'importe quoi en fonction de ce que l'on met après : surveiller (after), rechercher (for), regarder (at), apparaitre (), surplomber (over), attendre (forward), considérer (upon), tout ca c'est le meme verbe : look.