Du reste, votre lien ne m'apprend rien que je ne sache déjà mais il peut servir à forger l'opinion d'autres personnes. Pour moi l'ido reste une variante européanisée de l'espéranto, ce qui fait que ses avantages vus par un français deviennent des inconvénients pour un chinois.
Le problème, c'est que c'est aussi le travers de l'Esperanto. Quoi qu'on en dise, et même si l'Esperanto se veut internationaliste, il est très basé sur les langues indo-européennes car c'est celles que connaissait Zamenhof, le fondateur de l'Esperanto. Toute langue artificielle s'appuie forcément sur l'existant, et les langues sont parfois en contradiction entre elles. Pour prendre un exemple concret, pour un locuteur arabe, l'Esperanto ne ressemble que très peu à sa langue, même si c'est plus facile à apprendre que l'anglais.
[^] # Re: Esperanto...
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Le problème, c'est que c'est aussi le travers de l'Esperanto. Quoi qu'on en dise, et même si l'Esperanto se veut internationaliste, il est très basé sur les langues indo-européennes car c'est celles que connaissait Zamenhof, le fondateur de l'Esperanto. Toute langue artificielle s'appuie forcément sur l'existant, et les langues sont parfois en contradiction entre elles. Pour prendre un exemple concret, pour un locuteur arabe, l'Esperanto ne ressemble que très peu à sa langue, même si c'est plus facile à apprendre que l'anglais.