De plus l'anglais est une langue relativement simple à apprendre, notamment par rapport au français ou au chinois.
Non. :)
Ou plutot, pour nous Français, la langue la plus proche serait l'Italien, le Portugais et l'Espagnol.
L'Anglais, c'est du Chinois.
Enfin de nombreux pays ont l'anglais comme langue officielle : USA, Australie, Inde...
Donc la colonisation a étouffé les autres langues parlées dans ces pays, et ce serait un argument positif ?
Pareil pour toutes les autres " grandes langues " d'ailleurs.
De nombreux pays ont l'espagnol comme langue officielle.
De nombreux pays ont le Français comme langue officielle ( et en Europe, j'en compte cinq ).
De nombreux pays ont l'Arabe comme langue officielle.
C'est un choix d'efficacité : beaucoup de personnes ont un anglais suffisant pour échanger. Ça n'est peut-être pas optimal, mais c'est un faite. L'autre langue qui monte actuellement est le chinois, et la pour le coup, ce n'est plus aussi simple à apprendre que l'anglais.
C'est un mauvais choix: il vaut mieux apprendre la langue des personnes avec qui ont veut échanger que l'Anglais. 80 Millions de Chinois ont appris et parlent le Français. Oui quatre vingt millions ! Plus de 20 Millions d'habitants des pays de la CEI ont appris et parlent le Français. Oui, plus de vingt millions !
Eux, en tout cas, ils ont compris deux choses:
Les langues , c'est suffisamment important pour que la discipline soit enseignée dans de bonnes conditions, et si on veut conquérir un marché, faut former les gens à la langue du marché. Nous, on se borne à " constater ", on s'impose une langue " ça ira bien ", on l'enseigne mal , et du coup, les jeunes majoritairement ne l'apprennent pas et n'en apprennent même pas de celles qui auraient pu les intéresser ( espagnole, italien, portugais, allemand, russe, arabe, chinois, japonais, esperanto, ... )
Le reste du monde l'accepte comme un état de fait,
Faux, les relations nombreuses entre la Russie et la Chine, en matière de matières premières, sont très loin de se faire en anglais.
Et pourtant, l'un dispose d'un alphabet cyrillique uniquement et l'autre non.
[^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?
Posté par houra . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 6.
Non. :)
Ou plutot, pour nous Français, la langue la plus proche serait l'Italien, le Portugais et l'Espagnol.
L'Anglais, c'est du Chinois.
Donc la colonisation a étouffé les autres langues parlées dans ces pays, et ce serait un argument positif ?
Pareil pour toutes les autres " grandes langues " d'ailleurs.
De nombreux pays ont l'espagnol comme langue officielle.
De nombreux pays ont le Français comme langue officielle ( et en Europe, j'en compte cinq ).
De nombreux pays ont l'Arabe comme langue officielle.
C'est un mauvais choix: il vaut mieux apprendre la langue des personnes avec qui ont veut échanger que l'Anglais. 80 Millions de Chinois ont appris et parlent le Français. Oui quatre vingt millions ! Plus de 20 Millions d'habitants des pays de la CEI ont appris et parlent le Français. Oui, plus de vingt millions !
Eux, en tout cas, ils ont compris deux choses:
Les langues , c'est suffisamment important pour que la discipline soit enseignée dans de bonnes conditions, et si on veut conquérir un marché, faut former les gens à la langue du marché. Nous, on se borne à " constater ", on s'impose une langue " ça ira bien ", on l'enseigne mal , et du coup, les jeunes majoritairement ne l'apprennent pas et n'en apprennent même pas de celles qui auraient pu les intéresser ( espagnole, italien, portugais, allemand, russe, arabe, chinois, japonais, esperanto, ... )
Faux, les relations nombreuses entre la Russie et la Chine, en matière de matières premières, sont très loin de se faire en anglais.
Et pourtant, l'un dispose d'un alphabet cyrillique uniquement et l'autre non.
Sedullus dux et princeps Lemovicum occiditur