Bon, quand je vous ai répondu la première fois je n'avais pas été regarder votre site, donc pas vu que vous connaissez déjà l'ido (parce que votre "question", hors contexte, peut ressembler à la question naïve d'un profane). Dont acte.
Si vous lisez attentivement mes autres messages vous verrez bien que je suis tout sauf un ennemi de l'ido. Je le considère comme un presque concurrent, comme BSD n'est pas vraiment un concurrent de linux. J'aimerais beaucoup que nos deux mouvements collaborent à l'occasion mais ça semble difficile.
Par contre n'étant pas idiste, c'est évident que ce n'est pas à moi de vous défendre. Donc si ma "vision réductrice" est un moyen pour vous de déployer votre argumentation, tant mieux: le lecteur occasionnel lira les deux sons de cloche et se fera son opinion.
J'ai surtout voulu répondre au premier message de ce fil, dont l'auteur laissait entendre que les espérantistes n'avaient que le nombre pour argument face aux autres langues construites. J'ai donc montré que pour ma part, mon choix n'est pas lié à ce critère.
Du reste, votre lien ne m'apprend rien que je ne sache déjà mais il peut servir à forger l'opinion d'autres personnes. Pour moi l'ido reste une variante européanisée de l'espéranto, ce qui fait que ses avantages vus par un français deviennent des inconvénients pour un chinois. Par exemple c'est bien d'avoir supprimé les lettres accentuées, mais d'avoir rendu l'alphabet non phonétique, désolé si je ne considère pas ça comme "plus simple". Et puis le remplacement du suffixe agglutinant -oj (puisqu'il combine en fait deux suffixes -o et -j alors qu'en ido ils fusionnent) je ne vois pas l'intérêt. Enfin, l'absence d'accusatif, là Beaufront s'était fourvoyé lui-même en parlant de "la linguo supleanta ido", qui montre bien le genre d'ambiguïtés que ça peut provoquer...
[^] # Re: Esperanto...
Posté par t_cordonnier . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Bon, quand je vous ai répondu la première fois je n'avais pas été regarder votre site, donc pas vu que vous connaissez déjà l'ido (parce que votre "question", hors contexte, peut ressembler à la question naïve d'un profane). Dont acte.
Si vous lisez attentivement mes autres messages vous verrez bien que je suis tout sauf un ennemi de l'ido. Je le considère comme un presque concurrent, comme BSD n'est pas vraiment un concurrent de linux. J'aimerais beaucoup que nos deux mouvements collaborent à l'occasion mais ça semble difficile.
Par contre n'étant pas idiste, c'est évident que ce n'est pas à moi de vous défendre. Donc si ma "vision réductrice" est un moyen pour vous de déployer votre argumentation, tant mieux: le lecteur occasionnel lira les deux sons de cloche et se fera son opinion.
J'ai surtout voulu répondre au premier message de ce fil, dont l'auteur laissait entendre que les espérantistes n'avaient que le nombre pour argument face aux autres langues construites. J'ai donc montré que pour ma part, mon choix n'est pas lié à ce critère.
Du reste, votre lien ne m'apprend rien que je ne sache déjà mais il peut servir à forger l'opinion d'autres personnes. Pour moi l'ido reste une variante européanisée de l'espéranto, ce qui fait que ses avantages vus par un français deviennent des inconvénients pour un chinois. Par exemple c'est bien d'avoir supprimé les lettres accentuées, mais d'avoir rendu l'alphabet non phonétique, désolé si je ne considère pas ça comme "plus simple". Et puis le remplacement du suffixe agglutinant -oj (puisqu'il combine en fait deux suffixes -o et -j alors qu'en ido ils fusionnent) je ne vois pas l'intérêt. Enfin, l'absence d'accusatif, là Beaufront s'était fourvoyé lui-même en parlant de "la linguo supleanta ido", qui montre bien le genre d'ambiguïtés que ça peut provoquer...