Ce commentaire est intéressant, et je suis assez d'accord avec ces réflexions. Mais je ne peux pas laisser passer l’énorme erreur qui y est dite, qui est que "une langue artificielle n'évolue pas".
Toutes les langues évoluent, qu'elles soient créées très rapidement (comme l'espéranto, ou les créoles), ou non. Pour prendre l'exemple du vocabulaire informatique, je dirai que le Français s'est même moins bien adapté que l'Espéranto : en Français, on utilisera plus facilement les termes anglais sans aucune modification, alors que l'Espéranto aura plutôt tendance à combiner des racines existantes pour créer de nouveaux mots.
La suite est fausse également ("adieu poésie, adieu jeux de mots"). En fait, je ne suis même pas sûr qu'il soit possible de créer une langue dans laquelle il est plus difficile d'écrire de la poésie ou de faire des jeux de mots...
[^] # Re: Sombres âneries
Posté par Olivier Renaud . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 2.
Ce commentaire est intéressant, et je suis assez d'accord avec ces réflexions. Mais je ne peux pas laisser passer l’énorme erreur qui y est dite, qui est que "une langue artificielle n'évolue pas".
Toutes les langues évoluent, qu'elles soient créées très rapidement (comme l'espéranto, ou les créoles), ou non. Pour prendre l'exemple du vocabulaire informatique, je dirai que le Français s'est même moins bien adapté que l'Espéranto : en Français, on utilisera plus facilement les termes anglais sans aucune modification, alors que l'Espéranto aura plutôt tendance à combiner des racines existantes pour créer de nouveaux mots.
La suite est fausse également ("adieu poésie, adieu jeux de mots"). En fait, je ne suis même pas sûr qu'il soit possible de créer une langue dans laquelle il est plus difficile d'écrire de la poésie ou de faire des jeux de mots...