D’abord, je te remercie pour ce commentaire cordial.
Ensuite, il est vrai que j’ai tendance à penser qu’il serait plus aisé de proposer une unification régionale des langues en se basant sur les racines communes que de pousser toute la planète à n’en parler qu’une seule qui de surcroît connaîtrait probablement une explosion régionale en fonction des groupes de langues locaux.
J’avais été épaté par la facilité de l’interlingua, et je crois que chaque groupe de langues passerait plus vite vers ce type de solutions si c’était politiquement encouragé.
Or, comme les anglophones ne voient aucune raison de changer un état de fait qui les sert, il faut un truc vraiment facile à apprendre pour pousser à passer à autre chose, une langue ultra-facile. D’où ma préférence, il est vrai pour l’interlingua et la régionalisation des langues artificielles.
[^] # Re: Esperanto...
Posté par coid . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 1.
Bonjour t_cordonnier,
D’abord, je te remercie pour ce commentaire cordial.
Ensuite, il est vrai que j’ai tendance à penser qu’il serait plus aisé de proposer une unification régionale des langues en se basant sur les racines communes que de pousser toute la planète à n’en parler qu’une seule qui de surcroît connaîtrait probablement une explosion régionale en fonction des groupes de langues locaux.
J’avais été épaté par la facilité de l’interlingua, et je crois que chaque groupe de langues passerait plus vite vers ce type de solutions si c’était politiquement encouragé.
Or, comme les anglophones ne voient aucune raison de changer un état de fait qui les sert, il faut un truc vraiment facile à apprendre pour pousser à passer à autre chose, une langue ultra-facile. D’où ma préférence, il est vrai pour l’interlingua et la régionalisation des langues artificielles.
Mais tout est encore question de politique. ;)