• [^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?

    Posté par . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 6.

    Faut arrêter avec cette notion de coût, ou alors prendre tous les coûts dans la balance plutôt que de prendre que ce qui arrange.

    Très amusant : quand je propose des logiciels libres dans mon entreprise, c'est exactement ce qu'on me dit.
    Parce qu'évidemment même le logiciel libre a un coût (formation, support - car beaucoup d'entreprises refusent un logiciel qui en est dépourvu - et bien d'autres) et aussi le même genre d'inconvénients (manuels encore inexistants ou non traduits, incompatibilité avec l'existant, ...)

    Et tes arguments concernant l'utilité, là encore, j'entends régulièrement les mêmes contre le logiciel libre. Sachant que même Libre Office n'est pas 100% compatible avec la suite Microsoft, tous ceux qui l'ont déjà achetée, qui ont donc un existant comme tu dis, feront exactement le même raisonnement.

    Si le but de Thunderbird, c'est de communiquer avec des gens, sachant qu'il arrive fréquemment qu'un message Outlook arrive sous la forme d'un fichier .DAT et inversement, que les collègues sous Exchange aient des difficultés à lire nos messages, en suivant le même raisonnement que toi, l'utilité c'est zéro.

    Enfin ce n'est pas moi qui ai parlé de coût, je n'ai fait que répondre. J'aurais bien encore des choses à dire mais j'attends de voir comment vous allez vous en sortir avec ça avant d'aller plus loin.