Oui, je suis sûr que tous tes voisins de pallier parlent parfaitement anglais.
Et bientôt, tu vas nous dire qu'il parle Esperento?
Sinon, chez moi, la, tous mes voisins parlent anglais. Pas parfaitement, mais avec l'anglais, j'ai bien plus de chances de leur parler.
Et vu que le but d'une langue est de parler avec les autres, l'esperanto c'est 0.
Ben s'il faut deux fois moins de temps pour arriver au même résultat, donc deux fois moins de cours (c'est probablement bien moins mais je ne vais pas risquer de provoquer un troll) au final ça coûte moins cher.
Ca coûte moins cher, tu es sûr? Non, parce qu'il n'y a pas que le nombre de cours, il faut aussi les support de cours, puis des livres à étudier, des vrais, de la littérature, pour travailler la langue. Au final, c'est si moins cher? En Esperanto, il y a TOUT à faire...
Et ensuite, 2x moins de cours, c'est mignon mais... L'utilité? 0. Donc 2x moins de cours, mais le ratio utilité/prix est un peu en faveur pas de l'esperanto.
Faut arrêter avec cette notion de coût, ou alors prendre tous les coûts dans la balance plutôt que de prendre que ce qui arrange.
Pour un autre exemple, c'est très compliqué d'enseigner les heures (60 secondes pour une minute, 60 minutes pour 1 heure, 24 heures pour une journée, c'est quoi ce bordel?) et les jours (va expliquer pourquoi certains mois ont 30 jours et d'autres 31 à un enfant), je propose qu'on simplifie ça d'abord. Ah, ben non, ça va être trop cher du fait d'un existant. Ben la, c'est pareil, dans ton coût, tu oublie juste un truc méga important : l'existant.
Bordel, arrêtez avec vos gains financiers qui n'en sont pas. Quand vous aurez compris que le gain financier se compte avec l'existant compris et qu'il faut bien plus que ce qui est "vendu" par l'esperanto pour que ce soit rentable de l'apprendre...
Toujours cette réponse universelle que l'Esperanto est la solution à tout, et personne n'est convaincu depuis 1 siècle...
[^] # Re: Anglais ou autre, une réelle différence?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 5.
Et bientôt, tu vas nous dire qu'il parle Esperento?
Sinon, chez moi, la, tous mes voisins parlent anglais. Pas parfaitement, mais avec l'anglais, j'ai bien plus de chances de leur parler.
Et vu que le but d'une langue est de parler avec les autres, l'esperanto c'est 0.
Ca coûte moins cher, tu es sûr? Non, parce qu'il n'y a pas que le nombre de cours, il faut aussi les support de cours, puis des livres à étudier, des vrais, de la littérature, pour travailler la langue. Au final, c'est si moins cher? En Esperanto, il y a TOUT à faire...
Et ensuite, 2x moins de cours, c'est mignon mais... L'utilité? 0. Donc 2x moins de cours, mais le ratio utilité/prix est un peu en faveur pas de l'esperanto.
Faut arrêter avec cette notion de coût, ou alors prendre tous les coûts dans la balance plutôt que de prendre que ce qui arrange.
Pour un autre exemple, c'est très compliqué d'enseigner les heures (60 secondes pour une minute, 60 minutes pour 1 heure, 24 heures pour une journée, c'est quoi ce bordel?) et les jours (va expliquer pourquoi certains mois ont 30 jours et d'autres 31 à un enfant), je propose qu'on simplifie ça d'abord. Ah, ben non, ça va être trop cher du fait d'un existant. Ben la, c'est pareil, dans ton coût, tu oublie juste un truc méga important : l'existant.
Bordel, arrêtez avec vos gains financiers qui n'en sont pas. Quand vous aurez compris que le gain financier se compte avec l'existant compris et qu'il faut bien plus que ce qui est "vendu" par l'esperanto pour que ce soit rentable de l'apprendre...
Toujours cette réponse universelle que l'Esperanto est la solution à tout, et personne n'est convaincu depuis 1 siècle...