Retourner au contenu associé (dépêche : Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?)
Posté par 태 (site web personnel) le 10 octobre 2011 à 14:14. En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 9.
Dans disarmament, il n'y a pas weapon.
En anglais, arms signifie armes et to arm signifie armer... Pour lunar/moon, l'équivalent français serait sélénite/lune ? Pour avoir des dérivations systématiques, il faut une langue pauvre, ce que ne sont pas les langues vivantes.
AltStyle によって変換されたページ (->オリジナル) / アドレス: モード: デフォルト 音声ブラウザ ルビ付き 配色反転 文字拡大 モバイル
# Dans disarmament, il n'y a pas weapon !
Posté par 태 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 9.
En anglais, arms signifie armes et to arm signifie armer... Pour lunar/moon, l'équivalent français serait sélénite/lune ? Pour avoir des dérivations systématiques, il faut une langue pauvre, ce que ne sont pas les langues vivantes.