Et oui, on en revient au "Worse is better". Et pourquoi le noyau Mach s'est fait écrasé par un noyau monolithique ? et pourquoi tout le monde programme dans des langages procéduraux au lieu de fonctionnel ? Et pourquoi tout le monde parle anglais plutôt que Esperanto ?
Même les chinois ne souhaitent qu'une chose: parler anglais. Pour les indiens, c'est déjà acquis. Les Israéliens aussi. Qui reste-t-il comme nation ayant un pouvoir diplomatique qui souhaiterait proposer une autre langue : les russes ? Le monde arabe ? L'europe ?
En tout cas, ça me plairait bien de changer de paradigme car l'anglais est un peu lassant avec sa structure lisse. Je m'éclaterai plus linguistiquement avec du chinois et des caractères qui frisent l'art, ou du russe où tu t'éclates en grammaire, conjugaison et exception (de ce qu'on m'en a dit).
[^] # Re: La question du choix
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Est‐il démocratique, adapté et rentable que l’anglais soit la langue internationale ?. Évalué à 3.
Et oui, on en revient au "Worse is better". Et pourquoi le noyau Mach s'est fait écrasé par un noyau monolithique ? et pourquoi tout le monde programme dans des langages procéduraux au lieu de fonctionnel ? Et pourquoi tout le monde parle anglais plutôt que Esperanto ?
Même les chinois ne souhaitent qu'une chose: parler anglais. Pour les indiens, c'est déjà acquis. Les Israéliens aussi. Qui reste-t-il comme nation ayant un pouvoir diplomatique qui souhaiterait proposer une autre langue : les russes ? Le monde arabe ? L'europe ?
En tout cas, ça me plairait bien de changer de paradigme car l'anglais est un peu lassant avec sa structure lisse. Je m'éclaterai plus linguistiquement avec du chinois et des caractères qui frisent l'art, ou du russe où tu t'éclates en grammaire, conjugaison et exception (de ce qu'on m'en a dit).