ah ah... Je précise : un produit dont l’intérêt est d'être utilisé par tous mais qui ne peut pas être utilisé par tous n'est pas innovant.
Dans le cas de Spoutnik, c'était innovant car les personnes devant l'avoir (le cahier des charges) l'ont eu, tous (soit un seul gouvernement, mais ça reste 100% de l'objectif ;-) ), et a fait son boulot pour tous (les citoyens de l'état en question)
bon, OK, ça devient tarabiscoté, je ne met peut-être pas les bons mots, mais l'idée est qu'une invention "super-innovante" qui reste dans un tiroir est inutile.
[^] # Re: Oui mais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Rendons à César.... Évalué à 1.
ah ah... Je précise : un produit dont l’intérêt est d'être utilisé par tous mais qui ne peut pas être utilisé par tous n'est pas innovant.
Dans le cas de Spoutnik, c'était innovant car les personnes devant l'avoir (le cahier des charges) l'ont eu, tous (soit un seul gouvernement, mais ça reste 100% de l'objectif ;-) ), et a fait son boulot pour tous (les citoyens de l'état en question)
bon, OK, ça devient tarabiscoté, je ne met peut-être pas les bons mots, mais l'idée est qu'une invention "super-innovante" qui reste dans un tiroir est inutile.