Certes l'axiomatisation aurait pu être autre, qu'elle pu arriver beaucoup plus tard, j'en doute. Dès lors qu'il y a l'écriture, il y a des écrits mathématiques (les plus anciennes traces d'écriture serait de la comptabilité en Mésopotamie, d'après ce que j'ai pu lire dans Du zéro à l'informatique).
Je ne comprends pas tellement le sens de ta réponse par rapport à ma phrase d'origine.
Vu qu'il y a une infinité de façon d'exprimer une même idée, la forme peut différer. Cela étant on peut se ramener à des formes canoniques des principales idées exprimées. De même les travaux en logique et « métamathématique » font bien ressortir les constantes d'inférences utilisées dans les raisonnements humains. Au final les preuves assistées/(semi-)automatisées par ordinateur nous offre aujourd'hui des démonstrations d'une rigueur indépassable (mais pas forcément humainement compréhensible).
Donc d'un coté, je dirait oui, puisqu'un « simple » ordinateur peut démontrer tous les problèmes décidables. D'un autre coté, un être humain qui n'a aucun intérêt pour un problème non-trivial donné, ne fera pas preuve de la persévérance nécessaire à sa résolution. Et l'ordinateur ne fera que les calculs qu'on lui demande de faire ; donc il faut déjà savoir exprimer son problème de façon cohérente (si il ne s'avère pas absurde), ce qui constitue en fait déjà une énorme parti du boulot
Là non plus, je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire et le rapport avec ce que je dis.
Aussi la formulation une autre personne ne désigne personne, c'est un problème dénotationnel, cf On Denoting.
[^] # Re: Un travail d'équipe
Posté par Dr BG . En réponse au journal Qui a révolutionné le monde ?. Évalué à 1.
Je ne comprends pas tellement le sens de ta réponse par rapport à ma phrase d'origine.
Là non plus, je ne comprends absolument pas ce que tu veux dire et le rapport avec ce que je dis.
Qu'est-ce que tu me racontes ?