L'idée est que chacun puisse participer au débat législatif et que la loi représente non pas l'opinion du gouvernement mais les choix de la majorité des gens.
Comme l'indique Fabimaru! le problème est que « les gens » (moi, toi, mes voisins, etc) ne sont pas plus doués que les connards qui sont actuellement au pouvoir (oui, ce sont des connards, des vrais, et les 3% qui ne le sont pas n'y changent rien).
La solution idéale serait qu'une sorte de conseil de sages gouverne (le monde si possible, mais commençons déjà par une commune).
Problème : comment déterminer qui fait partie du conseil des sages ?
- copinage
- cooptation
- choix éclairé (par qui ? Par les sages actuels ? Œuf, poule, etc)
- vote
- tirage au sort
- mesure du QI
- mesure du QI de la descendance
- transmission héréditaire
- etc etc
Certaines méthodes sont mauvaises. Par exemple le vote dans le système médiatique actuel, car pour se présenter il faut avoir de bons gros problèmes et/ou vouloir se faire du fric.
Certaines méthodes sont moins mauvaises. Par exemple le tirage au sort, car il y a peu de chance de tomber sur les félés du pouvoir, et il y a au moins une chance de tomber sur des gens « bien ». Mais c'est loin d'être idéal.
Reste que même un système nul comme celui que nous avons actuellement serait considérablement amélioré si les responsable politiques étaient responsable financièrement et pénalement des leurs décisions (et absence de décisions). Comme n'importe quel patron (oui, bon, sauf les patrons qui copinent avec les politiques, on en revient toujours au même problème).
Tout de suite ils feraient moins le malin en racontant n'importe quoi.
Bonjour Monsieur le président, lors d'un discours vous avez promis de réduire de moitié le chômage. Ce n'est pas le cas. Vous allez en prison pendant une heure pour chaque chômeur en trop par rapport à votre promesse... ce qui fait 1500000 heures, soit 171 ans de prison.
# Comment choisir ?
Posté par Kerro . En réponse au journal Projet de démocratie participative. Évalué à 3.
Comme l'indique Fabimaru! le problème est que « les gens » (moi, toi, mes voisins, etc) ne sont pas plus doués que les connards qui sont actuellement au pouvoir (oui, ce sont des connards, des vrais, et les 3% qui ne le sont pas n'y changent rien).
La solution idéale serait qu'une sorte de conseil de sages gouverne (le monde si possible, mais commençons déjà par une commune).
Problème : comment déterminer qui fait partie du conseil des sages ?
- copinage
- cooptation
- choix éclairé (par qui ? Par les sages actuels ? Œuf, poule, etc)
- vote
- tirage au sort
- mesure du QI
- mesure du QI de la descendance
- transmission héréditaire
- etc etc
Certaines méthodes sont mauvaises. Par exemple le vote dans le système médiatique actuel, car pour se présenter il faut avoir de bons gros problèmes et/ou vouloir se faire du fric.
Certaines méthodes sont moins mauvaises. Par exemple le tirage au sort, car il y a peu de chance de tomber sur les félés du pouvoir, et il y a au moins une chance de tomber sur des gens « bien ». Mais c'est loin d'être idéal.
Reste que même un système nul comme celui que nous avons actuellement serait considérablement amélioré si les responsable politiques étaient responsable financièrement et pénalement des leurs décisions (et absence de décisions). Comme n'importe quel patron (oui, bon, sauf les patrons qui copinent avec les politiques, on en revient toujours au même problème).
Tout de suite ils feraient moins le malin en racontant n'importe quoi.
Bonjour Monsieur le président, lors d'un discours vous avez promis de réduire de moitié le chômage. Ce n'est pas le cas. Vous allez en prison pendant une heure pour chaque chômeur en trop par rapport à votre promesse... ce qui fait 1500000 heures, soit 171 ans de prison.