Oui alors on peut toujours essayer de jouer sur les termes de la licence, comme le fait Free avec la GPL (la Freebox n'est pas la propriété de l'abonné, on n'a donc pas l'obligation de fournir les sources). Et encore une fois, je pense que sur linuxfr, on pourrait plutôt essayer de montrer le bon exemple ; qu'est ce que ça coûte de créditer l'auteur et de mentionner la licence, même s'il s'avère que ce n'était pas obligatoire?
Mais tout de même, il me semble que les termes de la licence Creative Commons requièrent attribution et lien vers la licence dans le cas qui nous occupe également, pas seulement en cas de redistribution. Le paragraphe 4a. de la CC-by-sa-2.0-fr (licence de la première image) stipule:
L'Acceptant peut reproduire, distribuer, représenter ou communiquer au public l'Oeuvre y compris par voie numérique uniquement selon les termes de ce Contrat. L'Acceptant doit inclure une copie ou l'adresse Internet (Identifiant Uniforme de Ressource) du présent Contrat à toute reproduction ou enregistrement de l'Oeuvre que l'Acceptant distribue, représente ou communique au public y compris par voie numérique.
On est bien dans le cas du "communiquer au public", non?
En ce qui concerne le hotlinking, Wikimedia n'est pas contre,mais ils ne recommandent pas cette pratique.
[^] # Re: Respect des licences
Posté par Benoît . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 1.
Oui alors on peut toujours essayer de jouer sur les termes de la licence, comme le fait Free avec la GPL (la Freebox n'est pas la propriété de l'abonné, on n'a donc pas l'obligation de fournir les sources). Et encore une fois, je pense que sur linuxfr, on pourrait plutôt essayer de montrer le bon exemple ; qu'est ce que ça coûte de créditer l'auteur et de mentionner la licence, même s'il s'avère que ce n'était pas obligatoire?
Mais tout de même, il me semble que les termes de la licence Creative Commons requièrent attribution et lien vers la licence dans le cas qui nous occupe également, pas seulement en cas de redistribution. Le paragraphe 4a. de la CC-by-sa-2.0-fr (licence de la première image) stipule:
On est bien dans le cas du "communiquer au public", non?
En ce qui concerne le hotlinking, Wikimedia n'est pas contre,mais ils ne recommandent pas cette pratique.